Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1219/2016

дело № 2-1219/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года г.Москва Коптевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1219/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Лукайтис

АИ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к ответчику Лукайтис А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 12.08.2013 г. были повреждены транспортные средства (далее ТС): Киа, регистрационный знак ***, под управлением Ершова ДС , принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту Истец), по договору КАСКО (полис АС ***).

ВАЗ, регистрационный знак ***, под управлением водителя, личность которого не установлена. Данное ТС принадлежит Лукайтис АИ (далее по тексту Ответчик) Согласно справке, выданной ГИБДД от 12.08.2013 г., нарушителем признан водитель ТС ВАЗ, регистрационный знак ***, личность которого не установлена.

Размер ущерба составил 69 140 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным

разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 12.08.2013 г. были повреждены транспортные средства (далее ТС): Киа, регистрационный знак ***, под управлением Ершова ДС , принадлежащее ему же, ТС которого застраховано в СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту Истец), по договору КАСКО (полис АС ***).

ВАЗ, регистрационный знак ***, под управлением водителя, личность которого не установлена. Данное ТС принадлежит Лукайтис АИ (далее по тексту Ответчик) Согласно справке, выданной ГИБДД от 12.08.2013 г., нарушителем признан водитель ТС ВАЗ, регистрационный знак ***, личность которого не установлена.

Также согласно справке, выданной ГИБДД, следует, что водитель ТС ВАЗ, регистрационный знак ***, личность которого не установлена, нарушил п. п.

10.1 ПДД РФ ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ., ст. 12.27 ч. 2 КоАПРФ.

13.08.2013 года Ершов Дмитрий Сергеевич (страхователь) обратился в свою страховую компанию (СПАО «Ингосстрах») для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 69 140 руб. 72 коп.

(Шестьдесят девять тысяч сто сорок рублей 72 копейки), что подтверждается платежным поручением № 147323 от 21.02.2014.

Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Информация о страховой компании виновника у СПАО «Ингосстрах» отсутствует.

Согласно ст. 1064 ГК РФ. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа ТС составляет 65 563руб. 01 коп., что подтверждается Отчетом экспертам 71-304739/13 от24.09.2014 г.

За СПАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 65 563 руб. 01 коп. (Шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят три рубля 01 копейка) непосредственно к Лукайтис Алесе Иозо.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 2 166 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Лукайтис АИ в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб от ДТП в размере 65 563 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 2 166 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев.