Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1209/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2016 по иску ООО «СК «Согласие» к Черкаеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП имевшего место --- года, застрахованное в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования имущества транспортное средство – автомобиль --- получило механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере --- руб. Поскольку виновником ДТП --- года был признан его второй участник – Черкаев Д.А., управлявший автомобилем --- застраховавший свою обязательную автогражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах», по полису ССС --- лимит ответственности --- руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил суду, что он согласен возместить ООО «СК «Согласие» ущерб, сумма которого определена экспертом в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Суд, выслушав ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что --- года на --- произошло ДТП с участием автомобилей ----, под управлением Черкаева Д.А. и --- под управлением Лагай А.Р.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Черкаева Д.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Черкаева Д.А., управлявшего автомобилем --- была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО --- Автомобиль --- принадлежащий на праве собственности Лагай А.Р., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования № --- в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств № ---, на основании заявления страхователя, истцом был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства автомобиля, о чем составлен акт. В целях устранения причиненных в результате ДТП механических повреждений, истцом был организован ремонт поврежденного транспортного средства ---- в обоснование выполненных работ представлен счет счет-фактура, заказ-наряд, денежные средства были перечислены организации, выполнившей восстановительный ремонт, в размере --- руб., что подтверждается платежным поручением.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере --- руб. по договору страхования --- заключенного между ООО «Росгосстрах» и Черкаевым Д.А.

--- года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Черкаеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере --- руб.

--- года судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП --- года автомобиля --- Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от --- года, стоимость восстановительного ремонта полученных в результате ДТП --- года механических повреждений автомобиля --- с учетом естественного износа составила --- руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Черкаева Д.А. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о сумме взыскиваемого размера ущерба, суд руководствуется результатами экспертного заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от --- года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- на дату ДТП с учетом износа составила --- руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства заключения договора добровольно страхования транспортного средства автомобиля --- факт наступления страхового случая, исполнения ООО «СК «Согласие» условий договора страхования в части выплаты страховой премии в виде оплаты работ по ремонту застрахованного ТС, перечисление денежных средств организации, осуществившей ремонт. Таким образом, к истцу, после осуществления страховой выплаты перешло право требования к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате страхования.

В судебном заседании ответчик вину в ДТП не оспаривал и пояснил суду, что он согласен с результатами проведенной по определению суда оценочной экспертизы.

Окончательно с Черкаева Д.А. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма ущерба в размере --- руб. (сумма восстановительного ремонта на основании заключения эксперта от --- года) – --- руб. (размер страхового возмещения по ОСАГО) = --- руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере --- руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Черкаеву Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Черкаева Д.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере --- руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб., а всего взыскать --- В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.