Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-1008/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2016 по иску СПАО «Ингосстрах» к Саргсяну Р.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП имевшего место 13.10.2013 года, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования имущества транспортное средство – автомобиль *** № ***, получило механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 228 859.93 руб. Поскольку виновником ДТП 13.10.2013 года был признан его второй участник – Саргсян Р.Д. управлявший автомобилем *** № ***, застраховавший свою обязательную автогражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО СК «Согласие», истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в размере 191 625.96 руб. в ООО СК «Согласие», которая в свою очередь возместило истцу 120 000 руб., в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО. Поскольку выплата страхового возмещения не покрыла убытки истца, связанные с осуществлением страхования, истец просит суд взыскать с ответчика Саргсяна Р.Д. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 71 625.96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349 руб.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил суду, что он согласен возместить СПАО «Ингосстрах» ущерб, сумма которого определена экспертом в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Суд, выслушав ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что 13.10.2013 года на 62 км МКАД в г.Москве произошло ДТП с участием автомобилей *** № ***, под управлением Саргсяна Р.Д. и *** № ***, под управлением Воронова Б.Б.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Саргсяна Р.Д., нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность Саргсяна Р.Д., управлявшего автомобилем *** № ***, была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании полиса ОСАГО ***.

Автомобиль *** № ***, принадлежащий на праве собственности ЗАО «***», на момент ДТП был застрахован по договору добровольного имущественного страхования № *** в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение договора имущественного страхования и на основании заявления страхователя, СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения путем направления застрахованного ТС для ремонта на СТОА. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 229 659.93 руб.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС с учетом износа на момент ДТП составила в соответствии с отчетом эксперта № *** от 14.05.2014 года, 191 625.96 руб.

20.05.2014 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ООО СК «Согласие» требование о страховой выплате по страховому случаю ЛТП, имевшему место 13.10.2013 года с участием страхователя Саргсяна Р.Д., виновного в совершении указанного ДТП.

15.12.2014 года ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. по договору страхования ***, заключенного между ООО СК «Согласие» и Саргсяном Р.Д.

12.12.2015 года СПАО 2Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Саргсяну Р.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 71 625.96 руб.

19.02.2016 года судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП 13.10.2013 года автомобиля *** № ***.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от 28.03.2016 года, стоимость восстановительного ремонта полученных в результате ДТП 13.10.2013 года механических повреждений автомобиля *** № *** с учетом естественного износа составила 143 100 руб.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Саргсяна Р.Д. денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о сумме взыскиваемого размера ущерба, суд руководствуется результатами экспертного заключения ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от 28.03.2016 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** № *** на дату ДТП с учетом износа составила 143 100 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства заключения договора добровольно страхования транспортного средства автомобиля *** № ***, факт наступления страхового случая, исполнения СПАО «Ингосстрах» условий договора страхования в части выплаты страховой премии в виде оплаты работ по ремонту застрахованного ТС, перечисление денежных средств организации, осуществившей ремонт. Таким образом к истцу, после осуществления страховой выплаты перешло право требования к ответчику о возмещении убытков, причиненных в результате страхования.

В судебном заседании ответчик вину в ДТП не оспаривал и пояснил суду, что он согласен с результатами проведенной по определению суда оценочной экспертизы.

Окончательно с Саргсяна Р.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 143 100 руб. (сумма восстановительного ремонта на основании заключения эксперта от 28.03.2016 года) – 120 000 руб.

(размер страхового возмещения по ОСАГО) = 23 100 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 883 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Саргсяну Р.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна Р.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 23 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 883 руб., а всего взыскать 23 993 (двадцать три тысячи девятьсот девяносто три) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.