Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-10061/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Небогиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-10061/16 по иску ОСАО «***» к

Дрмеяну *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «***» обратилось в суд с иском к Дрмеяну В.Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указав, что *** г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Митсубиси» гос.номер ***, застрахованный на момент аварии в ОСАО «***» по полису № ***. По заключению независимой экспертизы ремонт поврежденного автомобиля был бы дорогостоящим (стоимость ремонта составляет более 75% от страховой суммы), а потому нецелесообразным. ОСАО «***» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 768 216 руб. 83 коп. Поврежденный автомобиль был реализован через комиссионный магазин за 307 933 руб. Следовательно, ущерб, причиненный ОСАО «***» составляет 460 283 руб. 83 коп. Таким образом, к ОСАО «***» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД авария произошла в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Дрмеян В.Э. управлявшим автомобилем «ВАЗ» гос.номер ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «***» по полису ОСАГО серия ВВВ № ***. ОСАО «***» обратилось к ООО «***» с претензией в которой просило возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 460 283 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 802 руб. 84 коп.

Представитель истца ОСАО «***», ответчик Дрмеян В.Э. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя истца ОСАО «***» имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, *** г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Митсубиси» гос.номер ***, застрахованный на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № ***. По утверждению истца, авария произошла в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Дрмеяном В.Э., управлявшим автомобилем «ВАЗ» гос.номер ***.

Между тем, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ОСАО «***» о возмещении ущерба в порядке суброгации с Дрмеяна В.Э. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причастность и виновность ответчика в произошедшем *** г. дорожно-транспортном происшествии с участием застрахованного в ОСАО «***» автомобиля «Митсубиси» гос.номер ***.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлены судом без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ОСАО «***» к Дрмеяну *** о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья В.В. Воронов.