Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-10033/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Соболевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100333/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Михальскому В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Михальскому В.А. о возмещении убытков в размере ******, причиненных обществу в связи с наступлением страхового случая и оплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя Федорова Д.А. ФОЛЬКСВАГЕН Тигуан, гос.рег.знак №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд также не явился и отзыва на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования , которое страхователь имеет к лицу , ответственному за причиненный ущерб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 16.05.2015 года ****** произошло по вине ответчика , управлявшего автомобилем НИССАН XTR, гос.рег.знак №, и нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ, то, следовательно, в силу ст.ст.15,1064 и 1079 ГК РФ на него возлагается обязанность по возмещению ущерба , причиненного автомобилю Федорова Д.А. ФОЛЬКСВАГЕН Тигуан, гос.рег.знак №, пострадавшего в результате данного происшествия и застрахованного истцом.

Данный ущерб, с учетом износа АТС, составил ******, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, заказ-нарядом, заключением о стоимости ремонта с учетом износа АТС, счетом и платежным поручением № от 25.09.2015 года.

С момента оплаты истцом указанных денежных средств к нему перешло право требования к ответчику.

Принимая во внимание, что часть ущерба в размере ****** была выплачена истцу ООО «БИН Страхование», застраховавшим риск гражданской ответственности Михальского В.А. в порядке , установленном Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке ст. 1072 ГК РФ ******, то есть разницу между стоимостью восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом его износа и страховой выплатой (при наличии двух потерпевших).

Помимо указанных денежных средств с ответчика в пользу истца следует взыскать ******, оплаченных СПАО «Ингосстрах» в качестве госпошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. Взыскать с Михальского В. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков и возврата госпошлины ******.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья