Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0967/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-967/16 по иску СПАО «Ресо-Гарантия»

к Крайнову * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Крайнову О.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере * рублей, ссылаясь на то, что 12 декабря 2013 года произошло ДТП по вине водителя Крайнова О.А., управлявшего автомобилем марки «***», г.р.з. ***. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «***», г.р.з. ***, застрахованному в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «ЖАСО», которое возместило ущерб в сумме 120 000 рублей. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере * рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения

дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

12 декабря 2013 года в 14 часов 40 минут у дома 12 по 2-му Крестовскому переулку в г. Москве по вине водителя Крайнова О.А., управлявшего автомобилем марки «***», г.р.з. ***, ответственность которого была застрахована в ОАО «ЖАСО», произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем «***», г.р.з. ***, принадлежащим * А.В., застрахованным в СПАО «Ресо-Гарантия». Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10-11). Водитель Крайнов О.А.

совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «***», г.р.з. ***, в результате чего автомобиль марки «***», г.р.з. *** получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства марки «***», г.р.з. ***, общая стоимость которого составила *., что подтверждается платежным поручением №85340 от 11.02.2014г. (л.д. 29).

ОАО «ЖАСО», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Невозмещенным остался ущерб в размере * рублей (*), который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик обязан возместить причиненный ущерб в размере, который превышает страховую выплату, произведенную ОАО «ЖАСО» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами о понесенных затратах, сведениях о калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и учитывает, что иной оценки ущерба ответчиком не представлено.

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению. С Крайнова О.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере * рублей * копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля * копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крайнова * в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере * рублей * копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля * копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.