Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0858/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-858/16 по исковому (ООО) ПАО «Росгосстрах»

к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что в *** года, произошло ДТП в результате которого автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованному в ООО «Росгосстрах» причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ***., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно страхового акта истцом была произведена выплата в размере *** руб. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба *** руб, судебные расходы *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть

дело без их участия, против

вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что его вины в ДТП не имеется, что подтверждается решением суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, находящейся в общем доступе и в материалах дела ООО Росгосстрах переименован в ПАО Росгосстрах , таким образом ПАО Росгосстрах является универсальным правопреемником ООО Росгосстрах Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшая на момент ДТП.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

Как установлено, *** года по адресу: ***произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», и автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере *** руб.

Постановлением ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы от *** года, *** привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением Врио заместителя полка ПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы от *** года, постановление ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы от *** года отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, законных оснований для возложения на *** гражданско- правовой ответственности за вред, причиненный в результате спорного ДТП, не имеется.

Кроме того ответчиком подано заявление о производстве поворота исполненного в части заочного решения.

Суд, соглашается с данным требованием поскольку , *** года заочным решением суда требования ООО Росгосстрах к *** были удовлетворены и с ответчика были взысканы денежные средства в размере ***.

Определением от *** года заочное решение от *** года отменено и дело назначено на новое рассмотрение.

Согласно копии постановления от *** года Службой судебных приставов Тропарево – Никулинского отдела ОСП было возбуждено исполнительное производство. В Рамах данного исполнительного производства с ответчика была взыскана сумму в размере *** руб. в пользу ООО Росгосстрах.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Цель поворота исполнения решения - приведение сложившихся отношений между сторонами в соответствие с новым судебным решением путем устранения последствий отмененного полностью или в части решения. При этом ответчик должен получить обратно с истца ровно то, что было от него передано истцу на основании отмененного судебного акта.

Под возвращением в первоначальное положение понимается -то имущественное положение, которое стороны занимали по отношению друг к другу до исполнения судебного решения по существовавшему между ними гражданскому спору.

Следовательно, учитывая, что истцу (ООО) ПАО Росгосстрах отказано в иске , суд приходит к выводу, что необходимо произвести поворот заочного решения в размере *** рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 194-198,44,56,443,444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росгосстрах» к *** о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от *** года, произведенного на основании исполнительного листа серии *** № *** от *** года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.