Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0855/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Крюкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-855/16 по иску ООО «СК «Согласие» к

Якушевой ОВ , к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Якушевой ОВ с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба...., расходы по оплате государственной пошлины в размере...

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 11 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству... , государственный регистрационный знак.... На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ОАО «СК Согласие» по договору страхования....

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Якушевой О.В., управлявшим автомобилем... , регистрационный знак... требований ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства... , государственный регистрационный знак... составила....

ОАО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере...., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составила.... (....,- выплата по ОСАГО), которую истец просит взыскать с ответчика Якушевой О.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОАО «Альфастрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Якушева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее принимая участие в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку ее гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО и ДСАГО.

Представитель ООО «СК «Согласие», представитель ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не

явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ОАО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению, требования к ответчику Якушевой О.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно о ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего.

Руководствуясь ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 11 июня 2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству... , государственный регистрационный знак.... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Якушевой О.В., управлявшим автомобилем... , регистрационный знак... пункта 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, постановлением....

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Якушевой О.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий водителя Якушевой О.В, допустившего нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ причинен ущерб владельцу транспортного средства... , регистрационный знак....

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль... , регистрационный знак... был застраховано в ОАО «СК Согласие» по договору страхования....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства... , государственный регистрационный знак... составила...., данное обстоятельство подтверждается актом осмотра АК «ЛАТ», заказ-накладной от 30 августа 2014 года.

ОАО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в размере...., что подтверждается платежным поручением №... от 11.09.2014 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Якушевой О.В. была застрахована по полису №... ООО «Страховая Компания «Альфастрахование». По договору ОСАГО ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере....

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя Якушевой О.В. была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности полису ДСАГО....

Данное обстоятельство подтверждается подлинником полиса ДСАГО серии...

от 16 мая 2014 года, срок действия,договора с 25 мая 2014 года по 24 мая 2015 года, страховая сумма по риску «гражданская ответственность» составляет... (л.д.31). Также факт заключения договора страхования подтверждается квитанцией об оплате (л.д.32).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений по иску, доказательств, опровергающих заявленные требования ответчиком ОАО «Альфастрахование» не представлено.

С учетом изложенного, поскольку гражданская ответственность Якушевой О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного страхования гражданское ответственности, при этом сумма страхового возмещения является достаточной для возмещения ущерба, оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика Якушеву О.В. не имеется, заявленные требования к ответчику Якушевой О.В.

подлежат отклонению, тогда как с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ОАО «Альфастрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба...., расходы по оплате государственной пошлины в размере..., всего... (.).

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Якушевой ОВ о возмещении ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья:.