Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0801/2016

дело №2-801/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-801/16 по иску АО «СГ МСК» к Рыжковой ВВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СГ МСК» обратился в суд с иском к ответчику Рыжковой ВВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшим 18.04.2014 на 101-м км а/д Украина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

УАЗ 469 Б государственный номер ***регион, под управлением водителя Рыжковой В.В., принадлежащего ей на праве собственности;

Chevrolet Cruze государственный номер ***регион, под управлением водителя Кочкарева Ю.Н., принадлежащего ему на праве собственности;

Ауди государственный номер ***регион, под управлением водителя Степкина А.Г., принадлежащего ФГУП «Авторемонтный центр Минросимущества России» на праве собственности;

Додж государственный номер ***регион, под управлением водителя Кавунова И.И., принадлежащего Семушкину Ю.А. на праве собственности;

Хендэ государственный номер ***регион, под управлением водителя Панекина А.Г., при надлежащего ему на праве собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения, в частности Chevrolet Cruze государственный номер ***регион.

Согласно справке о ДТП виновником аварии признана Рыжкова В.В.

Истец выплатил страховое возмещение собственнику автомашины Chevrolet Cruze и с учетом возмещения ущерба по ОСАГО остался невозмещенным ущерб в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объёме.

Ответчик Рыжкова В.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска Болдиным А.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 5 200 рублей 00 коп., что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «СГ МСК» к Рыжковой ВВ о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Рыжковой ВВ в пользу в счет возмещения ущерба 200 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 200 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А. Чугаев