Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0773/2016

Дело № 2-773/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Симоненковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-773/16 по

иску СПАО «Ингосстрах» к Хамдамову О. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Хамдамову О.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в свою пользу «…» в счет возмещения ущерба, «…» в счет оплаты государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «марка» г.р.з. «…», застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису «…» № «…». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере «…». С учетом износа ущерб составил «…». Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Хамдамовым О.О. п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Хамдамова О.О. был застрахован в ООО «название организации 1» по договору страхования ОСАГО «…». От страховой компании ответчика по ОСАГО было получено «…», лимит по полису ОСАГО исчерпан. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Хамдамову О.О. в размере «…» («…».-«…».).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя истца.

Ответчик Хамдамов О.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, учитывая, что судом были приняты необходимые меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также, исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика Хамдамова О.О., извещавшегося надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст. 930 ГК РФ).

По основанию п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По основанию п.п.1-3 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Судом установлено, что 19.03.2015 года в 12 час. 35 мин. по адресу: «…» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «марка» г.р.з.

«…», застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № «…» (л.д. 59-60).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Хамдамовым О.О. требований п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

За нарушение ПДД РФ ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек. В действиях другого водителя, нарушений требований ПДД РФ не установлено (л.д. 61,62).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя Хамдамова О.О., допустившего нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, причинен ущерб собственнику транспортного средства – автомобиля «марка» г.р.з. «…».

В результате ДТП автомобиль «марка» г.р.з. «…» получил механические повреждения. На момент совершения ДТП автомобиль, был застрахован в страховой компании истца по полису КАСКО.

При составлении справки о дорожно-транспортном происшествии, со слов ответчика было указано, что его автогражданская ответственность застрахована в ООО «название организации 1» по полису ОСАГО. Как следует из доводов истца и не оспорено ответчиком, ООО «название организации 1» произвело страховую выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере «…», лимит по полису ОСАГО исчерпан.

Согласно отчету эксперта № «…»от 18.09.2015г., выполненному ООО «название организации 2», общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства «марка» г.р.з. «…» составила «…», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом износа заменяемых запасных частей составляет «…». (л.д. 7).

Таким образом, во исполнение обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере «…», что подтверждается платежными поручениями № «…» от 21.07.2015г., № «…» от 30.07.2015г., № «…» от 30.07.2015г. (л.д.

9,10.11).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Хамдамова О.О. суммы возмещения ущерба в размере «…» («…». (фактический размер ущерба с учетом расчета износа) – «…» (лимит ответственности страховой компании)).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, установив факт вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание отчет экспертов, факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в «…», что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства «марка» г.р.з. «…» с учетом износа, и страховым возмещением, выплаченным ООО «название организации 1» в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере «…».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере «…».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Хамдамову О. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Хамдамова О. О. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере «…»; расходы по оплате государственной пошлины в размере «…», а всего взыскать «…» («…»)«…».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч.