Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0766/2016

Дело № 2-766/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Симоненковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-588/16 по

исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Воробьевой ИВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Воробьевой И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... » г.р.з.... , под управлением водителя Клочкова М.А., и автомобиля «... » г.р.з.... , под управлением водителя Воробьевой И.В., принадлежащего ей же на праве собственности. В результате данного дорожно- транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Воробьевой И.В., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, - ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Так как автомобиль «... » г.р.з.... , был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.... Во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила...., расходы на эвакуацию транспортного средства составили.... Риск гражданской ответственности Воробьевой И.В.

был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по полису.... Таким образом, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к Воробьевой И.В. в размере... (.... +.... 00 коп. –... Исходя из этого, истец просит взыскать с Воробьевой И.В. в счет возмещения ущерба... , а также расходы по оплате госпошлины в размере...

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Пупукина В.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Воробьева И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, просила суд принять признание иска, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия такого признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить

дело мировым

соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявленные исковые требования подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования истца.

В соответствии со ст. 198 п.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Воробьевой ИВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой ИВ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере... ; расходы по оплате госпошлины в размере … Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч.