Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0756/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело №2-756/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-756/16 по иску

СПАО «Ингосстрах» к Акрамову С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ХХХ о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере ХХХ руб., ссылаясь на то, что ХХХ года произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Акрамовым С.С., управлявшим автомобилем марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю «ХХХ», г.р.з. ХХХ, под управлением ХХХ, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ХХХ рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ» с учетом износа составляет ХХХ руб. ООО «СК «Согласие», в которой по представленной в материалы дела справке о ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика отказалась производить выплату, так как по полису ХХХ застрахована ответственность иного лица. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ХХХ руб., государственную пошлину в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, причина неявки не известна, возражений на иск не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

установил следующее.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

ХХХ года в ХХХ минут на ХХХ, в г. Москве по вине водителя Акрмова С.С., управлявшего автомобилем марки «ХХХ», г.р.з. ХХХ, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ», г.р.з.

ХХХ, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД.

Водитель Акрамов С.С. нарушил п. ХХ ПДД РФ. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ, оплачена СПАО «Ингосстрах» в сумме ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ с учетом износа составляет ХХХ руб.

ООО «СК «Согласие», в которой по представленной в материалы дела справке о ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика отказалась производить выплату, так как по полису ХХХ застрахована ответственность иного лица.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так как ООО «СК «Согласие», в которой по представленной в материалы дела справке о ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, отказалась производить выплату, в связи с тем, что по полису ХХХ застрахована ответственность иного лица, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к Акрамову С.С. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. С Акрамова С.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ХХХ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Акрамова С.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ХХХ рубля ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей ХХ копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.