Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0700/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело №2-700/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-700/16 по иску

АО «СГ МСК» к Таштаналиеву Б.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Таштаналиеву Б.Т. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере ХХХ руб., ссылаясь на то, что 15 января 2014 года произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Таштаналиевым Б.Т., управлявшим автомобилем «ХХХ», г.р.з. ХХХ. В результате ДТП причинены повреждения автомобилю «ХХХ», г.р.з. ХХХ, застрахованному в АО «СГ МСК». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере ХХХ руб. Стоимость материального ущерба с учетом износа составила ХХХ руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ХХХ, которое возместило ущерб в размере ХХХ руб. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере ХХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения

дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон, в порядке,

предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

15 января 2014 года по вине водителя Таштаналиева Б.Т., управлявшего автомобилем «ХХХ», г.р.з. ХХХ, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ», г.р.з. ХХХ, застрахованному в АО «СГ МСК», были причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД (л.д. 12). Водитель Таштаналиев Б.Т.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере ХХХ руб. (л.д.13).

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля «ХХХ», г.р.з.ХХХ, оплачена АО «СГ МСК» в сумме ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением №ХХХ от ХХХ года (л.д. 6), счетом (л.д.18-20), актом (л.д.21-23), заказ-нарядами (л.д.24-29), актом согласования скрытых повреждений (л.д.30), заключением о стоимости ремонта, в соответствии с которым стоимость материального ущерба с учетом износа составила ХХХ руб. (л.д.31).

Как следует из позиции истца, ХХХ, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, произвел компенсационную выплату в сумме 120 000 рублей.

Невозмещенным остался ущерб в размере ХХХ руб. (ХХХ – 120 000), который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Таштаналиев Б.Т. обязан возместить причиненный ущерб в размере, который превышает страховую выплату, произведенную СК «Ресо- Гарантия» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами на ремонт автомобиля «ХХХ» и учитывает, что возражений от ответчика по размеру ущерба не поступило.

Исковые требования АО «СГ МСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Таштаналиева Б.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ХХХ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Таштаналиева БТ в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере ХХХ руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.