Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0657/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего федерального судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2341/15 по

иску открытого акционерного общества «*** » к *** , *** , *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «*** » обратилось в суд с иском к *** о возмещении ущерба в размере *** рублей *** копеек, причиненного в результате залива в порядке суброгации, указав, что 23 декабря 2011 года по вине ответчика произошел залив квартиры N *** , расположенной по адресу: *** , принадлежащей ***. Указанная квартира застрахована в ОАО «*** ».

Согласно акта осмотра от 02 февраля 2012 года в результате залива данной квартиры N *** по вине ответчика был причинен ущерб, а именно: пострадала отделка в квартире - следы протечки на потолках, стенах, на полу вздутие паркета в комнате размером 12,8 кв м. Признав залив страховым случаем ОАО «*** » выплатил *** страховое возмещение *** руб. *** коп. Основываясь на нормах ст.ст.1064, 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме *** руб *** коп и госпошлину в сумме *** рублей *** коп.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица был привлечен ЗАО «*** ».

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 27 апреля 2015 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ***., ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие (л.д.36).

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела

извещен по месту жительства.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту жительства.

Ответчик *** иск не признала, указав, что действительно происходили заливы из занимаемой ими квартиры по адресу *** из-за действий ее бывшего супруга ***.

Представитель ЗАО «*** » в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствии ответчиков.

Суд, проверив материалы дела, выслушав ответчика Ефимову О.В., оценив доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Как усматривается их материалов дела, между ОАО «*** » и *** был заключен Договор страхования имущества граждан, предметом которого являлось страхование отделки и оборудования квартиры и домашнее имущество, расположенные по адресу: *** (л.д.5-10), собственником которой является ***., что подтверждается полисом ИПК № ***.

05 апреля 2012 года страхователь *** обратился в ОАО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту залива квартиры, произошедшего 21 декабря 2011 года, в результате которого были повреждены в комнате 12,8 кв м потолок, стены, пол–паркет по всей площади комнаты (л.д.14-15).

Согласно акту, составленному управляющей организацией ЗАО «*** » 23 декабря 2011 года, был обнаружен залив кв. *** по адресу: *** , согласно которому установлено, что залив произошел из вышерасположенной кв. *** в результате ненадлежащего пользования сантехприборами. В результате залития причинен следующий ущерб: в комнате размером 12,8 кв. м. следы протечек на потолке, на стенах, оклеенных обоями, отслоение, паркетный пол поврежден по всей площади комнаты (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент залива нанимателем квартиры N ***, расположенной по адресу: г*** , является ответчик ***., в этой же квартире проживают ***., ***., обладающие правом пользования данной жилой площадью по договору социального найма (л.д.61-62).

Во исполнение обязательств по договору страхования ОАО «***» произвело выплату страхового возмещения *** в размере *** рублей *** копеек (л.д.24).

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу представленный истцом страховой акт № *** об определении величины обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу. Согласно данному акту стоимость восстановительного ремонта составляет ***руб. *** коп., мебель от залива повреждена, размер вреда составляет *** руб., а всего сумма ущерба по событию от 21 декабря 2011 года составила *** рублей *** копеек. (л.д.22-23).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена Законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Сумма ущерба от залива, взыскиваемая с ответчиков ***., ***., Ефимова М.И., подлежит взысканию в солидарном порядке в силу положений части 3 ст. 31, части 2 ст. 69 ЖК РФ, устанавливающих солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из факта пользования жилым помещением либо договора социального найма для всех совершеннолетних, дееспособных лиц, проживающих в данном жилом помещении, наравне с его собственником, либо его нанимателем. Доказательств, освобождающих ответчиков ***., *** от обязанности возместить истцу вред, суду не представлено.

Ответчики являются пользователями квартиры N *** по адресу: *** , которая расположена этажом выше, то есть над застрахованной квартирой.

Сумма ущерба, выплаченная *** подтверждается сметой и актом обследования квартиры.

Доказательств своей невиновности в причинении ущерба в результате указанного залива, в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, ответчики не представили.

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств причинения ущерба ответчиками, выплаты истцом страхового возмещения и перехода к последнему права требования его возмещения в порядке положений ст. 965 ГК РФ в пределах заявленной суммы.

Исследованные по делу доказательства, по убеждению суда, в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что залив квартиры *** произошел по вине ответчиков, которые, являясь пользователями квартиры N *** , не выполнили надлежащим образом обязанности по пользованию жилым помещением и бережному обращению с сантехническим оборудованием и правил пользования данным оборудованием.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчиков с каждого в пользу истца в равных долях государственную пошлину в размере *** рубля *** коп.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** , *** , *** в пользу ОАО «*** » в возмещение ущерба в порядке суброгации *** (*** ) рублей *** копеек.

Взыскать с *** , *** , ***с каждого в пользу ОАО «*** » расходы по уплате госпошлины в размере *** рубля *** коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.