Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0601/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-601/16 по

иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Ивашину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ивашину А.С., СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ******* рубля ** копейка, взыскании госпошлины в размере ******* рубля ** копейка, мотивируя свое обращение тем, что 16 ноября 2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей **********, государственный регистрационный знак ************, под управлением Ивашина А.С., принадлежащего ему на праве собственности, ************, государственный регистрационный знак *************, под управлением Харитонской Е.В., принадлежащего ей на праве собственности, ************, государственный регистрационный знак **********, под управлением Линчук А.В., принадлежащего Представительству АО «******» ************* на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ивашина А.С. Автомобиль *************, государственный регистрационный знак ************* застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец произвел ремонт данного автомобиля, стоимость которого составила ********** рублей ****** копейки. По полису предусмотрена франшиза в размере ******* рублей.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила ******** рублей ** копейки. Риск гражданской ответственности Ивашина А.С. застрахован в СПАО «РЕСО- Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило истцу страховое возмещение в размере ********* рубля **** копейки. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от Представительство АО «****» ******************** перешло право требования к Ивашину А.С. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере ******* рубля ** копейка.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере *********** рублей, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ивашин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому ответчик не присутствовал на осмотре поврежденного автомобиля, не представлены надлежащим образом оформленные документы, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать, ранее в судебном заседании 17 февраля 2016 года от назначения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в отсутствие

представителя истца, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» и ответчика Ивашина А.С.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 ноября 2013 года в 16 часов 30 минут по адресу: ******************, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Ивашина А.С., управлявшего автомобилем *********** государственный регистрационный знак *******, Харитонской Е.В., управлявшей автомобилем ********* государственный регистрационный знак ********, Линчука А.В., управлявшего автомобилем *********** государственный регистрационный знак ***********, в результате которого все автомобили получили механические повреждения.

В действиях водителей Харитонской Е.В. и Линчука А.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения водителем Ивашиным А.С., управлявшим автомобилем ***********, государственный регистрационный знак **********.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о назначении административного наказания.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено.

Характер и объём повреждений автомобиля ************* государственный регистрационный знак ***************, определены на основании акта осмотра транспортного средства, акта скрытых повреждений, окончательного заказ- наряда. Размер ущерба составил ********** рублей ** копейки.

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № ******** от 16 января 2014 года оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******** государственный регистрационный знак ********, в размере ******** рублей ******** копейки.

Согласно Отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ******** государственный регистрационный знак ********, с учетом износа составляет ******** рублей ** копейки.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда – Ивашина А.С., управлявшего автомобилем ********, государственный регистрационный знак ********, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ******** № ********.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» представлен счет от 28 января 2014 года о возмещении вреда Харитонской Е.В. в сумме ******** рублей ** копеек, платежное поручение № ******** от 20 мая 2015 года о возмещении ущерба СПАО «Ингосстрах» в сумме ******** рубля ** копейки.

Таким образом, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» исчерпан лимит страхового возмещения в рамках вышеназванного Федерального закона, в связи с чем суд отказывает в иске СПАО «Ингосстрах» к СПАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Ивашина А.С. и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик Ивашин А.С.

является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб ответчиком не возмещен в полном объеме.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик Ивашина А.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу в соответствии со статьями 965, 1064 и 1072 ГК РФ о возложении на ответчика Ивашина А.С. в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведенной страховой выплаты в пределах разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере ******** рубля ** копейка, так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ивашина А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ***** рубля ** копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ивашину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ивашина А.С. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ******** рубля ** копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** рубля ** копейка.

В иске Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2016 года.