Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0568/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя ответчика Вишневского Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-568/16 по иску Открытого акционерного

общества «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Масловой С.Ф., Акционерному обществу «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Масловой С.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей*** копеек, мотивируя свое обращение тем, что *** года по вине водителя Масловой С.Ф., управлявшей автомобилем марки «Инфинити» государственный регистрационный знак *** , по причине нарушения п. 9.10 ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***, застрахованному в ОАО «ЭНЕРГОГАРАНТ», причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере ***руб. *** коп., сумма выплаты с учетом износа составила ***руб. *** коп. Гражданская ответственность при использовании автомобиля марки «Инфинити», государственный регистрационный знак ***на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по страховому полису *** и ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере ***руб., в связи с чем у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере ***руб. *** коп. (***).

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ».

Представитель истца ОАО «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маслова С.Ф. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку

своего представителя по доверенности Вишневского Г.А., который исковые требования не признал, поскольку на момент спорного дорожно-транспортного происшествия ответственность Масловой С.Ф. была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в АО «СК» ПОЛИС- ГАРАНТ».

Представитель ответчика АО «СК» ПОЛИС-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях на иск, просил в исковых требованиях к АО «СК» ПОЛИС-ГАРАНТ» отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года в *** часов *** минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Масловой С.Ф., управлявшей автомобилем «Инфинити» государственный регистрационный знак ***, Сазонова Д.С., управлявшего автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***, в результате которого все автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя Сазонова Д.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Масловой С.Ф. управлявшей автомобилем «Инфинити» государственный регистрационный знак ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от *** года.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено, ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Характер и объём повреждений автомобиля «Форд Фокус» определены на основании акта осмотра транспортного средства, предварительного заказ- наряда, актов скрытых повреждений, счета. Размер ущерба без учета износа составил *** рублей *** копеек, с учетом износа составил ***рублей *** копеек.

Во исполнение договора страхования ОАО «ЭНЕРГОГАРАНТ» платежным поручением № *** от ***года оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус».

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда – Масловой С.Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по полису обязательного страхования серии ***, а также в компании АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» по полису добровольного страхования № ***на сумму *** рублей.

ООО «СК «Согласие» свои обязательства исполнило, выплатив истцу страховое возмещение в размере лимита ***руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Масловой С.Ф. и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик Маслова С.Ф.

является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб ответчиком не возмещен в полном объеме.

Между тем, при наличии полиса добровольного страхования с неисчерпанным лимитом ответственности, покрывающим ответственность ответчика, обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», в связи с чем, оснований для взыскания с Масловой С.Ф. понесенных ОАО «ЭНЕРГОГАРАНТ» убытков в полном объеме, не имеется.

Учитывая, что ответственность Масловой С.Ф. застрахована в порядке обязательного и добровольного страхования в пользу потерпевшего, и страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что с АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей *** копеек (*** рублей (сумма ущерба) - *** рублей (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО)).

Доводы представителя АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд не принимает во внимание, поскольку такого условия положения ст. 965 ГК РФ не содержат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в пользу Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Масловой С.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2016 года.