Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-531/16 по иску ООО «БИН

Страхование» к Клишо * * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с иском к Клишо М.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере * рублей, ссылаясь на то, что 24 апреля 2014 года произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Клишо М.А. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю «***», г.р.з. ***, под управлением ***ва В.В., застрахованному в ООО «БИН Страхование». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * рублей. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», которое возместило ущерб в сумме 120 000 рублей. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере * рублей.

Представитель истца Соколова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Ответчик Клишо М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по

месту регистрации, причина неявки не известна, возражений на иск не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24 апреля 2014 года в 12.20 у дома 25 по Хорошевскому шоссе в г. Москве

по вине водителя Клишо М.А., управлявшей автомобилем марки ***, гос. рег.

знак Н 060 ТЕ 61, ответственность которой была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на остановившееся на светофоре транспортное средство - автомобиль «***», г.р.з. ***, принадлежащий ***ву В.В., застрахованный в ООО «БИН Страхование». Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16-19).

Водитель Клишо М.А. нарушила п. 9.10 ПДД РФ. В результате наезда автомобиль «***» получил механические повреждения. Стоимость ремонта оплачена истцом в сумме * рублей, что подтверждается Экспертным заключением (л.д.23-354), страховым актом от 17.07.2014г. (л.д.36), платежным поручением № 14955 от 31.07.2014г. (л.д.37).

ОАО «Альфа Страхование», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Невозмещенным остался ущерб в размере * рублей (* – 120 000), который истец просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Клишо М.А. обязана возместить причиненный ущерб в размере, который превышает страховую выплату, произведенную ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется представленными истцом документами на ремонт автомобиля «***» и учитывает, что возражений от ответчика по размеру ущерба не поступило.

Исковые требования ООО «БИН Страхование» подлежат удовлетворению. С Клишо М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Клишо * * в пользу ООО «БИН Страхование» ущерб в размере * рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.