Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0412/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Валежной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-412/16 по

иску ООО «СК «Согласие» к Амеяну И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Амеяну И.А. о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины … руб. … коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2013 года в 04.40 по адресу: «…», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «…» (государственный регистрационный номер «…»), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № «…». Согласно административному материалу, водитель Амеян И.А., управлявший автомобилем «…» (государственный регистрационный номер «…»), нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО «…» по договору страхования ОСАГО ССС «…». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере «…» руб. В соответствии со страховым полисом № «…», страховая сумма поврежденного автомобиля составляет «…» рублей. Действительная же стоимость имущества составляет «…» – 9,32% = «…» руб. Стоимость узлов и пригодных деталей для дальнейшей эксплуатации составила «…» рублей. Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО по договорам, заключенным до 01.10.2014 года, составляет «…» рублей. Поэтому взысканию подлежит: «…» (страховое возмещение) – «…» руб. (стоимость аварийного автомобиля) – «…» руб. (лимит ответственности страховой компании по «…») = «…» руб. (размер причиненных убытков).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Амеян И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Багдасарова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не

явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 04.12.2013 года в 04.40 по адресу: «…», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «…» (государственный регистрационный номер «…»), застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № «…». (л.д. 23-24) Согласно административному материалу, водитель Амеян И.А., управлявший автомобилем «…» (государственный регистрационный номер «…»), нарушил п.

6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. (л.д. 25-26).

В связи с повреждением застрахованного имущества и согласно страховому акту, заказ-наряду ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере … руб. … коп. (л.д. 17-18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, то с Амеяна И.А в пользу истца подлежат взысканию убытки сверх страхового возмещения в размере «…» руб. (размер причиненных убытков): «…» (страховое возмещение) – «…» руб. (стоимость аварийного автомобиля) – «…» руб. (лимит ответственности страховой компании по «…»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Амеяна И.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Амеяну И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Амеяна И.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба … руб. … коп., госпошлину в сумме … руб. … коп., а всего «…» («…») руб. … коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья.