Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0376/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-376/16 по иску Страхового

публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дзучкоеву В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дзучкоеву В.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей *** копеек, мотивируя свое обращение тем, что *** года по вине Дзучкоева В.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ***, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. От страховой компании ответчика по ОСАГО было получено *** рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дзучкоев В.Ю. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки возращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие

сторон Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года в 13 часов 55 минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Дзучкоева В.Ю., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ***, Ю Ен Хи, управлявшей автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак ***, и Болдина А.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак ***, в результате которого все автомобили получили механические повреждения. В действиях водителей Ю Е.Х. и Болдина А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Дзучкоевым В.Ю. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривалось сторонами.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено.

Характер и объём повреждений автомобиля «Тойота» определены на основании актов осмотра транспортного средства, счета-фактуры, заказ- наряда, счета. Размер ущерба составил *** рублей *** копеек.

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № *** от *** года оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» в размере *** рублей *** копеек.

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда – Дзучкоева В.Ю., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО *** № ***.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как указывает истец, ЗАО «ГУТА-Страхование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере *** рублей.

Согласно отчету эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла» с учетом износа составляет *** рублей *** копеек.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Дзучкоева В.Ю. и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик Дзучкоев В.Ю.

является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб ответчиком не возмещен в полном объеме.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу в соответствии со статьями 965, 1064 и 1072 ГК РФ о возложении на ответчика в порядке суброгации обязанности возмещения истцу произведенной страховой выплаты в пределах разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 95912 рублей 13 копеек, так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Дзучкоеву В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Дзучкоева В.Ю. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая.