Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0374/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием ответчика Еремкина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №

2-374/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Еремкину Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Еремкину Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере *** рублей *** копейка, мотивируя свое обращение тем, что *** года по вине водителя Еремкина Ю.В., управлявшего автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак ***, застрахованному в ООО «СК «Согласие», причинены механические повреждения.

Истец выплатил страховое возмещение в размере *** рублей *** копейка.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, просил рассмотреть

дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еремкин Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования

не признал, поскольку на момент спорного дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года в 17 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Еремкина Ю.В., управлявшего автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак ***, Иванова С.Н., управлявшего автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак ***, и неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак ***, в результате которого все автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя Иванова С.Н. и неустановленного водителя нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Еремкиным Ю.В. управлявшим автомобилем «Ниссан» государственный регистрационный знак ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от *** года.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине какого-либо иного лица, суду не представлено, ответчик в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Характер и объём повреждений автомобиля «Фольксваген» определены на основании акта осмотра транспортного средства, актов согласования скрытых повреждений, счета, акта, заказ-нарядов. Размер ущерба составил *** рублей *** копейку.

Во исполнение договора страхования ООО «СК «Согласие» платежным поручением № *** от *** года оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген».

Страховщик полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании статьи 965 ГК РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда – Еремкина Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису обязательного страхования серии *** № ***, а также по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № *** на сумму *** рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Еремкина Ю.В. и наступление страхового случая, размер причиненного вреда и его возмещение, а также то, что ответчик Еремкин Ю.В.

является причинителем вреда при управлении транспортным средством, подтверждается материалами дела, фактически ущерб ответчиком не возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд учитывает, что характер спорных правоотношений не порождает у суда обязанность привлекать по своей инициативе соответчика, а ходатайство истца о привлечении соответчика не заявлено, несмотря на извещение истца судом о ставших известными в ходе рассмотрения дела новых обстоятельствах и привлечении судом СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве третьего лица.

При этом суд приходит к выводу, что при наличии полиса добровольного страхования с неисчерпанным лимитом ответственности, покрывающим ответственность ответчика, Еремкин Ю.В. в данном случае не является лицом, к которому могут быть предъявлены исковые требования в порядке ст. 965 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований к Еремкину Ю.В., суд исходит из того, что заявленная сумма ущерба в размере *** рублей *** копейка не превышает лимит ответственности страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», предусмотренный договором добровольного страхования гражданской ответственности в размере *** рублей, а истец, поставленный в известность о наличии у ответчика указанного полиса исковые требования оставил без изменения, о замене ответчика либо привлечении соответчика не заявлял.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Еремкину Юрию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая.