Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0299/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-299/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к

Мовчан * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мовчан М.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере * рублей, ссылаясь на то, что 24 мая 2014 года по вине водителя Мовчан М.А. произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «Ssang Yong Actyon», г.р.з. **, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО «Боровицкое страховое общество», которое возместило ущерб в сумме 120 000 рублей. Таким образом, невозмещенным остался ущерб в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Лисивец Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила определить сумму ущерба на основании заключения судебной экспертизы, возместить расходы на оплату судебной экспертизы и оплату юридических услуг.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Автомобиль «*», г.р.з. *, принадлежащий Тищенко Е.И., был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № * от 10 февраля 2014 года (л.д.

8-10).

24 мая 2014 года в 17 часов 10 минут на 21 км автодороги М 9 «Балтия» в городе Москве по вине водителя Мовчан М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «*», г.р.з. *, принадлежащему * Е.И., причинены механические повреждения. Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15-16).

Истец выплатил за ремонт поврежденного транспортного средства 193 837,90 руб., что подтверждается платежным поручением № * от 12 января 2015 года (л.д. 31).

Гражданская ответственность Мовчан М.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Боровицкое страховое общество», которое возместило истцу причиненный ущерб в размере 120 000 рублей.

Невозмещенным остался ущерб в размере * рублей (* – 120 000), который истец просит взыскать с ответчика.

Мовчан М.А. с указанной суммой ущерба была не согласна, поскольку по заключению ООО «Хонест» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «*», г.р.з. *, принадлежащего * Е.И., составляет * руб., о чем ею указано в ответе на претензию страховщика (л.д. 40).

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», г.р.з. *, связанного с устранением повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего 24.05.2014г., с учетом износа деталей, на момент ДТП составляет * руб.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера расходов на восстановление поврежденного имущества и соответственно размера страховой выплаты учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Мовчан М.А. обязана возместить причиненный ею ущерб в размере, который превышает страховую выплату, произведенную ОАО «Боровицкое страховое общество» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного СПАО «Ингосстрах», с учетом износа составляет * руб.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению. С Мовчан М.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере * руб. (* – 120 000), что составляет 40,74 % от заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - в сумме * руб.

Судебная экспертиза была оплачена ответчиком в сумме * руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.02.2016г.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части требований, в удовлетворении которой истцу отказано (59,26%), - в размере * руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Суд считает возможным произвести взаимозачет присуждаемых сумм и, учитывая подлежащие взысканию с истца суммы (*), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * * рубля * копеек (*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мовчан * * в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме * рубля * копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.