Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0268/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Вахитовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Медведевой С.Л.,

с участием ответчика Глазунова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7250/14 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Глазунову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Глазунову В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что *** г. ввиду нарушения водителем Глазуновым В.М. ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, гос.рег.знак ***, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Глазунова В.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое произвело выплату истцу страхового возмещения в размере *** руб. Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, истец просил взыскать с ответчика в счет невозмещенного ущерба сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глазунов В.М. с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, указывая, что в ДТП участвовало несколько транспортных средств, а потому согласно условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный имуществу вред в размере *** руб.; ООО «СК «Согласие» неправомерно произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме *** руб., а не *** руб.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** г. в *** час. *** мин. на *** произошло ДТП – столкновение 3-х транспортных средств: ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Глазунова В.М., ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Тишкина С.С., ***, гос.рег.знак ***, под управлением водителя Щигорева С.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Глазуновым В.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие».

В соответствии с заказ-нарядом №*** ООО «ЦЕНТР-АВТО» стоимость восстанови- тельных работ и материалов по ремонту поврежденной автомашины ***, принадлежащей Тишкину С.С. и застрахованной на момент ДТП по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», составила *** руб. и *** руб. Согласно платежным поручениям №№***, *** от *** г. означенные суммы страхового возмещения уплачены истцом ООО «ЦЕНТР-АВТО».

Из отчета Независимая экспертиза ООО «Компакт Эксперт» следует, что стоимость восстано-вительного ремонта транспортного средства *** с учетом износа узлов и деталей состав- ляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.+*** руб. *** коп.=*** руб. *** коп.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии у причинителя вреда договора страхования гражданской ответственности материальный ущерб, причиненный потерпевшему при наступлении страхового случая, возмещает страховщик.

Статьей 1 означенного закона установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более *** руб. (п. «б» ст. 7 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения на общую сумму *** руб., требование о взыскании с ответчика разницы между размером ущерба с учетом износа деталей и узлов, равным *** руб. *** коп., и выплаченным страховщиком Глазунова В.М. – ООО «СК «Согласие» страховым возмещением в размере *** руб., суд считает законным и обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению. То есть с ответчика на основании приведенных правовых норм в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб. = *** руб. *** коп.).

Довод ответчика о том, что ООО «СК «Согласие» неправомерно произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб. вместо *** руб., суд признает несостоятельным, так как он направлен на иное толкование норм материального права.

Исходя из системного толкования ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в корреспонденции со , , , данного закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере *** руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более *** руб. на одно лицо.

Ограничение размера выплаты в пределах *** руб. на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

Таким образом, вне зависимости от правил расчета и выплаты страхового возмещения по смыслу закона страховая выплата одному потерпевшему не может превышать *** руб.

В статье 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании означенной нормы права с Глазунова В.М. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Глазунова В. М. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Р. Вахитова