Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при секретаре Жучковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-264/16 по

иску ОАО «АльфаСтрахование» к Логинову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Логинову А.С.

о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением фио., автомобиля №, под управлением фио2. и автомобиля № под управлением фио3. ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Логиновым А.С. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю №, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 571 772 руб. 50 коп. (626 600,00 – 54 827,50). Согласно договору страхования, страховая сумма составляет 626 600 руб. 00 коп., а согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта составила 568 671 руб.

67 коп.. что составляет более 75% от страховой суммы. В соответствии с условиями страхования, убыток подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель», в соответствии с которыми страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователя (выгодоприобретателем) страховщику. Износ автомобиля № составляет 8,75% в денежном выражении 54 827 руб. 50 коп., а стоимость реализованных годных остатков составила 287 000 руб.00 коп. Таким образом, сумма ущерба за вычетом износа и годных остатков составляет 284 772 руб. 50 коп.

(626 600,00 – 54 827,50 – 287 000,00). Гражданская ответственность Логинова А.С. была застрахована в наименование организации по полису №. В счет возмещения ущерба наименование организации выплатило в пользу ОАО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 120 000 руб., что является лимитом ответственности по ОСАГО. На основании ст. 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 164 772 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 495 руб. 45 коп.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть

дело в его отсутствии.

Ответчик Логинов А.С. с иском согласился частично, не отрицал вину в

ДТП, но не согласен с суммой ущерба. Просил правильным считать сумму ущерба, установленную по экспертизе, назначенной судом.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела,

полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением, правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, по данному страховому случаю было выплачено одному потерпевшему возмещение в размере 120 000 рублей, второму потерпевшему 40 000 рублей, не более 160 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию(п.2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено.

произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением фио., автомобиля №, под управлением фио2. и автомобиля № под управлением Логинова А.С.

ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Логиновым А.С.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю №, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 571 772 руб. 50 коп.

(626 600,00 – 54 827,50( износ 8,75 %).

Согласно договору страхования, страховая сумма составляет 626 600 руб. 00 коп., а согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта составила 568 671 руб. 67 коп.. что составляет более 75% от страховой суммы.

В соответствии с условиями страхования, убыток подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель», в соответствии с которыми страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков ТС и дополнительного оборудования Страхователя (выгодоприобретателем) страховщику. Износ автомобиля № в денежном выражении 54 827 руб. 50 коп., а стоимость реализованных годных остатков составила 287 000 руб.00 коп. Таким образом, сумма ущерба за вычетом износа и годных остатков составляет 284 772 руб. 50 коп.

(626 600,00 – 54 827,50 – 287 000,00).

Гражданская ответственность Логинова А.С. была застрахована в наименование организации по полису №.

В счет возмещения ущерба наименование организации выплатило в пользу ОАО «Альфа Страхование» денежные средства в размере 120 000 руб., что является лимитом ответственности по ОСАГО.

По данному делу была проведена экспертиза по назначению суда.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № фактическая стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины №составила 164 428 руб. 19 коп.

При этом установлено, что автомобиль не претерпел конструктивную гибель и его восстановительный ремонт экономически целесообразен.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Оценив все доказательства по делу, оснований не доверять заключению экспертизы № у суда не имеется. Эксперты ФИО 3 фио4 фио5. были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты имеет необходимую профессиональную подготовку, что подтверждается дипломом, свидетельством, сертификатом автотехнического эксперта (л.д.102-111).

Сведений о том, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, суду не представлены. Обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности и беспристрастности не установлено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом с Логинова А.С., как виновника ДТП подлежит взысканию в пользу ОАО «АльфаСтрахование» разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 44 428 руб. 19 коп. ( 164 428 руб. 19 коп. – 120 000 руб. = 44 428 руб. 19 коп.).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требованиям в размере 1 532 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РОФ, суд

РЕШИЛ

Иск ОАО «Альфа-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова А.С. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба 44 428 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 532 руб. 84 коп., всего 45 961 руб. 03 коп. (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят один руб. 03 копейки), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина.