Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0166/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-166/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия»

к Тихомирову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тихомирову В.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере * руб., ссылаясь на то, что 23 сентября 2014 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю «*», г.р.з. *, застрахованному в СПАО «РЕСО- Гарантия». Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере * рублей и * рублей (расходы на эвакуацию). Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия». С учетом износа заменяемых деталей невозмещенным остался ущерб в размере * руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Федоров П.В. в судебное заседание явились,

иск не признали.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 сентября 2014 года в 15 часов 10 минут у дома 8 по ул. Новая площадь в г. Москве по вине водителя Тихомирова В.В., управлявшего автомобилем марки «*», гос. рег. знак * *, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю «*», г.р.з. *, принадлежащему Давыдову И.Д., застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8-9).

В результате столкновения автомобилю Глушко А.В. причинены механические повреждения. Стоимость ремонта оплачена истцом в сумме * руб., что подтверждается платежными поручениями № 118079 от 24 февраля 2014 года и № 204267 от 31 марта 2014 года (л.д.14-15).

По заключению судебной автотехнической экспертизы от 23.05.2016г., проведенной ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», г.р.з. *, с учетом износа деталей – * руб. (л.д.200).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Тихомиров В.В. обязан возместить причиненный ущерб в размере, который превышает лимит ответственности страховщика - СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного истцом СПАО «Ресо-Гарантия», с учетом износа составляет 903000 рублей.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в размере * руб. (*-*). С Тихомирова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере * руб. и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Тихомирова В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере * рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.