Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0127/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-127/16 по

исковому ОСАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании указав, что в дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак Н 286 ВУ 199, застрахованный на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» получил механические повреждения. Виновником ДТП признан фио, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере телефон,23 руб. ОСАО «Ресо-Гарантия» возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере...руб., а также госпошлину в размере...руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобилей Форд, государственный регистрационный знак Е 493 ВН 199, под управлением фио, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», и автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак Н 286 ВУ 199, под управлением фио, риск повреждения автомобиля которой застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан фио Размер ущерба, нанесенного автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак Н 286 ВУ 199, составил телефон,23 руб.

Согласно платежному поручению №1075480 от дата, ОСАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в размере телефон,23 руб.

ОСАО «Ресо-Гарантия» возместило ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма Ответчик с заявленными в отношении него исковыми требованиями был не согласен, просил назначить судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта.

В связи с противоречивостью доказательств, судом на основании определения от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 160321-5 следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа, полученных автомобилем Вольво государственный регистрационный знак Н 286 ВУ 199 в результате ДТП от дата составляет сумма Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно является допустимым достоверным доказательством по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, необходимо руководствоваться им, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

На основании изложенного, суд критически относится к заключению специалиста, представленного истцом, считает его необоснованным и не принимает во внимание.

Таким образом, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца сумма страхового возмещения составляет.... (сумма – сумма) Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины...руб.

Также суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу наименование организации расходов по проведению экспертизы в размере сумма В соответствии со ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, 85, 98, телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с фио в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере...руб.

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины...руб., а всего...руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с фио расходы по проведению экспертизы в размере сумма в пользу наименование организации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.