Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017

Поступило в суд 24.05.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Росгосстрах» к Акачутину П. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском. В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Форд Фокус», №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля «Toyota Crown», №, принадлежащего С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota Crown», г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 91 400,00 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована истцом (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91 400,00 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО», у Истца возникало право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил взыскать с Ответчика в счет удовлетворения регрессного требования сумму 91 400,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ООО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Акачутин П.Е. извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не подавал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком не оспорены размер ущерба и обстоятельства причинения ущерба, суд совещаясь на месте определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: Форд Фокус г/н №, под управлением Акачутина П.Е., и автомобиля Тойота Кроун г/н №, под управлением водителя С (л.д. 10). В результате указанного ДТП были причинены следующие механические повреждения автомобилю Тойота Кроун г/н № : передний бампер, возможны скрытые механические повреждения. Автомобиль Форд Фокус г/н № принадлежал гр-ну К (л.д. 10). Ответчик не включен в число лиц, ответственность которых застрахована по страховому полису № (л.д. 9).

Согласно административному материалу, водитель Акачутин П. Е. – ответчик, управлявший автомобилем Форд Фокус г/н №, нарушил п. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 12). Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Фокус г/н № была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО №, период страхования ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 91400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Размер ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству Тойота Кроун г/н №, с учетом износа составил 91400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик стоимость ущерба причиненного автомобилю Тойота Кроун г/н № оспаривал, доказательства неверного определения или завышения в указанной оценке стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 руб. (л.д. 21) подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акачутина П. Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса убытки в размере 91400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 рублей, а всего 94342 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович