Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-5137/2017 ~ М-4347/2017

Дело № 2-5137/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Фридкину Р. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Фридкину Р.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 208 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины на сумму 5 289 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автотранспортного средства КИА Сeed, г.р.н. № под управлением Михайлова А.Б. и автотранспортного средства Фольксваген 2ЕКЕ1, г.р.н. № под управлением ответчика Фридкина Р.А., вина которого установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, автотранспортному средству КИА Сeed, г.р.н. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Михайлову А.Б. в размере 208 900 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик – Фридкин Р.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Против удовлетворения иска не возражал. Представленную оценку не оспаривал. Пояснил суду, что намерен погашать задолженность добровольно, по мере возможности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из содержания пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: 37 км. +280 м. а/д «Сортавала» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Михайлова А.Б., управлявшего автомобилем марки КИА Сeed, г.р.н. №, Фридкина Р.А., управлявшего автомобилем марки Фольксваген 2ЕКЕ1, г.р.н. №. Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что Фридкин Р.А. на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС№2 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Фридкин Р.А., управляя автомобилем марки Фольксваген 2ЕКЕ1, г.р.н№ совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА Сeed, г.р.н. № под управлением Михайлова А.Б. с последующим наездом на препятствие (защитное ограждение дороги). Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, т.к. ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена (л.д.16). указанным определением нарушений со стороны водителя КИА Сeed, г.р.н. № не выявлено.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль марки КИА Сeed, г.р.н. № который был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств.

Согласно заключению № затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства с учетом износа запчастей составили 208 900,00 рублей.

В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Михайлову А.Б. в размере 208 900 рублей (л.д.25,29).

Гражданская ответственность ответчика Фридкина Р.А. на момент ДТП была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ответчика требование о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик Фридкин Р.А. в добровольном порядке не осуществил выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик Фридкин Р.А. признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует его заявление, приобщенное к материалам гражданского дела. Признание иска ответчиком является добровольным, не противоречащим закону, в связи с чем, оно принято судом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 289 рублей (л.д.7).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 289 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Фридкину Р. А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Фридкина Р. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 208 900 (Двести восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 5 289 (Пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек, а всего 214 189 (Двести четырнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья:                  Шеломанова Л.В.