Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-4416/2017 ~ М-3902/2017

Дело № 2-4416/2017

Поступило 14.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Черкасовой О.В.,

при секретаре     Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО к Гладких К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в .... Гладких К.В., управляя автомобилем ... г/н ..., на ... км трассы ... совершил столкновение с автомобилем ТС1, г/н ... под управлением Дуракова В.А.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Гладких К.В. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ТС1 г/н ..., принадлежащему на праве собственности Дуракову В.А., были причинены механические повреждения. Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, согласно заключению ООО составил ... рублей.

Указанное ДТП ОАО было признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае ..., и произведена страховая выплата в размере ... рублей.

Страховщик имеет право предъявить ответчику регрессное требование, поскольку тот в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Гладких К.В. в пользу АО в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Представитель истца АО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Гладких К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в .... на ... км трассы ... произошло ДТП, с участием автомобиля ТС1 ГН ..., под управлением Дуракова В.А., принадлежащего Дуракову В.А., и автомобиля ТС2 ГН ..., под управлением Гладких К.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Гладких К.В. требований п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ (л.д. 6).

Копия постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут Гладких К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ТС2 ГН ..., двигался по трассе ... в сторону ..., в пути следования на ... км данной трассы при возникновении опасности для движения не принял возможных мер вплоть до полной остановки транспортного средства, чем не выполнил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, автомобиль вынесло по полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение в автомобилем ТС1 ГН ... под управление водителя Дуракова В.А., который двигался во встречном направлении (л.д. 26-28).

Копия акта о страховом случае ... от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Дуракову В.А. было выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д. 24, 25).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гладких К.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие, и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у АО возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО удовлетворить.

Взыскать с Гладких К.В. в пользу АО в счет возмещения ущерба в порядке регресса ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 17 октября 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4416/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 17.10.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                Е.С. Балуева