Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-3796/2017 ~ М-3817/2017

Дело № 2-3796/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года     г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Филимонову Эдуарду Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 562 300 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 803 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, 27.10.2015 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ № ***), как владельца автомобиля Субару Легаси Ланкастер, государственный регистрационный знак ***. В период действия полиса, 24.07.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси Ланкастер, государственный регистрационный знак ***, под управлением Филимонова Э.А., принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. и мотоцикла Ямаха YBR 125, государственный регистрационный знак *** под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., принадлежащего собственнику. В результате действий ответчика были причинены механические повреждения мотоциклу Ямаха YBR 125, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. и телесные повреждения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15., которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филимонова Э.А. было установлено, что водитель автомобиля Субару Легаси Ланкастер нарушил Правила дородного движения и допустил столкновение с мотоциклом Ямаха YBR 125, что подтверждается справкой о ДТП. Филимонов Э.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела. Потерпевшей стороне истцом выплачено страховое возмещение в общем размере на сумму 560 300 рублей 00 копеек (500 000 рублей - страховое возмещение за причинение вреда жизни Валиуллина В.М. в результате ДТП и 60 300 рублей – страховое возмещение за ущерб, причиненный транспортному средству Ямаха YBR 125 в результате ДТП). Согласно закону «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно материалам административного дела и приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.01.2017, Филимонов Э.А. во время совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филимонов Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно расписки. Ответчику Филимонову Э.А. направлялось письмо о разъяснении процессуального права на ведение дела через представителя. С указанным письмом Филимонов Э.А. ознакомлен под роспись, к назначенному судом времени участие представителя в судебном заседании истцом не обеспечено. Сам Филимонов Э.А. не ходатайствовал о необходимости его личного присутствия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных суду документов следует, что 24.07.2016 около 13 часов 45 минут в п.Лесном Индустриального района г.Барнаула по ул.Радужная в направлении от п.Новые Зори Павловского района Алтайского края в сторону с.Власиха г.Барнаула, в районе дома №10 п.Лесного произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Субару Легаси Ланкастер, государственный регистрационный знак ***, под управлением Филимонова Э.А., принадлежащего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17., мотоцикла Ямаха YBR 125, государственный регистрационный знак *** под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16., принадлежащего собственнику и мотоцикла Хонда XR 250R. государственный регистрационный знак *** под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 Виновным в ДТП признан Филимонов Э.А., нарушивший п. 1.4, абзац 1 п.2.7, п.9.1, п.9.10, абзац 1 п.10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоциклу Ямаха YBR 125, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, водителю мотоцикла Ямаха YBR 125 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19. причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, от которых он скончался на месте ДТП.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Филимоновым Э.А. требований Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 и причинением материального вреда.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края по делу № 1-91/2017 от 30.01.2017 года, которым Филимонов Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт наличия вины Филимонова Э.А. в дорожно-транспортном происшествии, которая находится в прямой причинно-следственной связи с причинением материального вреда имуществу Валиуллина В.М. и смерти ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 является установленным.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещении) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласноп.6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Отцом погибшего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22.- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23. подано заявление в ЗАО «МСК» о выплате страхового возмещения.

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в связи с произошедшим ДТП ЗАО «МАКС» в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 в счет возмещения материального ущерба было выплачено 60 300 рублей 00 копеек, согласно платежного поручения № *** от 11.04.2017, в счет возмещения вреда жизни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25. - 500 000 рублей 00 копеек, согласно платежного поручения № 17645 от 30.08.2016, всего в рамках произошедшего страхового случая ЗАО «МАКС» выплатило в пользу потерпевшего 560 300 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля Субару Легаси Ланкастер, государственный регистрационный знак *** застрахована в ЗАО «МАКС» (договор ОСАГО ЕЕЕ № ***), в установленном Законом об ОСАГО порядке.

В страховом полисе серия ЕЕЕ № *** указано, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, достоверно установлено, что Филимонов Э.А. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2017, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для предъявления страховой компанией к ответчику Филимонову Э.А. требований о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 560 300 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые ЗАО «МАКС» к Филимонову Эдуарду Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Эдуарда Анатольевича в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба 560 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 803 рубля 00 копеек, всего 569 103 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2017

Верно, судья

Е.А.Серкова

Решение не вступило в законную силу на 23.10.2017

секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3796/2017

Индустриального районного суда города Барнаула