Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-3625/2017 ~ М-2011/2017

дело № 2-3625/2017 11 июля 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Семенову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2015г. между Х и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в отношении автомашины марки Х сроком действия с 21.05.2015г. по 20.05.2016г. (полис Х).

09.04.2016г. в 11ч.00м. автомашина марки Х выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной марки Х, которая, в свою очередь, совершила столкновение с автомашиной марки Х.

Постановлением инспектора по розыску ОДПС ОГИБДД УМВД России по Х району Ленинградской области от 09.06.2016г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

03.11.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Х страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 400.000 руб. (л.д.11).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Семенову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса по основаниям, предусмотренным пп. «г» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец – представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик – Семенов С.Н. - в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом неоднократно.

В материалах дела имеется справка УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Х. Кроме того, согласно справки (форма 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Х района» ответчик действительно зарегистрирован по адресу: Х.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материал ДТП №Х от 09.04.2016г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

20.05.2015г. между Х и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в отношении автомашины марки Х сроком действия с 21.05.2015г. по 20.05.2016г. (полис Х).

Из материалов ДТП №Х следует, что 09.04.2016г. в 11ч.00м. на 64км.+250м. автодороги Х Ленинградской области автомашина марки Х выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной марки Х под управлением водителя Х. который, в свою очередь, совершил столкновение с автомашиной марки Х под управлением водителя Х.

Из материалов ДТП и объяснений водителей Х и Х следует, что водитель автомашины «Х после ДТП находился в автомашине с признаками алкогольного опьянения, получил телесные повреждения, в связи с чем была вызвана машина скорой помощи, которая госпитализировала водителя автомашины Х.

Из телефонограммы ГБУЗ ЛО Х следует, что 09.04.2016г. в 11ч.55м. автомашиной скорой помощи был доставлен гр.Семенов С.Н., Хг. рождения, который являлся участником ДТП 09.04.2016г. в 11ч.00м. на 64км.+250м. автодороги Х Ленинградской области, с диагнозом: ДТП. Водитель легкового автомобиля. ЗЧМТ. СГМ? Признаки алкогольного опьянения. Ушиб мягких тканей головы. Ссадины головы. От обследования отказался, самовольно покинул приемное отделение.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что г/р/з Х, установленные на автомашине марки Х, являлись подложными, автомашина марки Х была идентифицирована по VIN номерам, имеет г/р/з Х, принадлежит Х, который 21.04.2016г. в ОГИБДД дал объяснения о том, что 09.04.2016г. указанный автомобиль был угнан от дома Х в Санкт-Петербурге.

14.04.2016г. Х, который являлся участником ДТП 09.04.2016г., опознал Семенова С.Н. по фотографии с базы ГИБДД водительских удостоверений, как водителя автомашины марки Х, управлявшего автомашиной в момент ДТП.

Постановлением инспектора по розыску ОДПС ОГИБДД УМВД России по Х району Ленинградской области от 09.06.2016г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

03.11.2016г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Х страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 400.000 руб. (л.д.11).

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и относительно размера причиненного ущерба, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Семенова С.Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить:

- взыскать с Семенова С.Н. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 400.000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7.200 руб., а всего 407.200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: