Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-3612/2017

Дело № 2-3612/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года. г. Казань.

    Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Болтаеву М. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что в 15:50 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Болтаев М.Д., управлявший автомашиной ВАЗ, госномер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа, госномер № под управлением водителя Заббарова А.Ф. Между истцом и собственником автомобиля ВАЗ, госномер №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № и на основании заявления собственника автомашины Киа, госномер № истцом последнему, было выплачено страховое возмещение в размере 89800 руб. Однако ответчик Болтаев М.Д. не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной ВАЗ, госномер №. В связи с изложенным истец со ссылкой на статью 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89800 руб., а также в возврат госпошлины 2894 руб.

     В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

     В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также частью 1 статьи 14 Указанного закона в редакции, действовавшей в момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В судебном заседании установлено, что в 15:50 час. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Болтаев М.Д., управлявший автомашиной ВАЗ, госномер № нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа, госномер № под управлением водителя Заббарова А.Ф., что подтверждается справкой о ДТП. Вина водителя Болтаева М.Д. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАп РФ.

В момент ДТП у обоих участников происшествия имелись страховые полисы ОСАГО, выданные истцом (ПАО «Росгосстрах»). Полис серии №, имевшийся у ответчика на автомашину ВАЗ, госномер №, выдавался страхователю Николаевой К.А. ДД.ММ.ГГГГ с указанием конкретных водителей, допущенных к управлению автомашиной: Баходиров Т. Д. и Хушвахтов И. С..

По обращению собственника поврежденной автомашины Киа, госномер №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89800 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Однако водитель Болтаев М.Д. не был включен в полис ОСАГО серии № как лицо, допущенное к управлению автомашиной ВАЗ, госномер №.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бремя ответственности по настоящему иску следует возложить на ответчика.

    Поскольку страховая выплата собственнику поврежденной автомашины была произведена на основании акта осмотра и экспертного заключения, а также что сумма произведенной выплаты не превышает лимит ответственности страховой компании, суд находит требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 89800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2894 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением (л.д.2).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Болтаеву М. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Болтаева М. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в возврат выплаченного страхового возмещения 89800 (восемьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, а также в возврат госпошлины 2894 (две тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.     

Судья: С.В. Новосельцев.