Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-3294/2017 ~ М-2904/2017

Дело № 2-3294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи           Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Двалашвили Г.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Двалашвили Г.М. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 82200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2666 руб., мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> принадлежащего Микурову С.В., и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, под управлением Двалашвили Г.М., по вине последнего. Причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, возмещен ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в рамках договора ОСАГО в размере 82200 руб. Поскольку Двалашвили Г.М. не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению, то истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчик Двалашвили Г.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Двалашвили Г.М. по доверенности Зиганшин С.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявленного к возмещению размера ущерба возражал, указав на наличие судебного акта, которым установлен размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным заявленный ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Микурова С.В., и автомобиля ВАЗ, госномер В 417 АВ 174, под управлением водителя Двалашвили Г.М., по вине последнего, нарушившего п. пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии <данные изъяты>).

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Микурову С.В. в общем размере 82200 рублей, что подтверждается платежными поручениями №24339 от 27.09.2016 года на сумму 78039 руб. 64 коп. и № 18673 от 07.09.2016 года на сумму 4160 руб. 36 коп.

Вступившим в законную силу 18 июля 2017 года решением Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2017 года во взыскании убытков с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» отказано ИП Шибанову И.В., которому Микуров С.В. уступил по договору уступки права №<данные изъяты> от 28 сентября 2016 года право требования от ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплаты страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии от 17 августа 2016 года.

Принимая решение об отказе ИП Шибанову И.В. в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что сумма страхового возмещения, которое ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обязано выплатить в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии 17 августа 2016 года составляет 11700 рублей, приняв за основу заключение экспертов ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» №17-03-0103, проводивших экспертизу по назначению арбитражного суда.

Таким образом, при разрешении настоящего спора размер страхового возмещения, указанный в решении Арбитражного суда Челябинской области от 16 июня 2017 года, является обязательным и не подлежит оспариванию.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «д» п. 76 Правил страхования, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика Двалашвили Г.М. в связи с владением транспортным средством <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на дату ДТП (17 августа 2016 года) не был застрахован на основании договора страхования <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса выплаченной страховой суммы в размере 11700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 468 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к Двалашвили Г.М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Двалашвили Г.М. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>