Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-2692/2017 ~ М-2332/2017

Дело № 2-2692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 октября 2016 года                            г. Уфа

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

c участием:

ответчика Назырова К.Р., его представителя ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала (ПАО СК «Росгосстрах») к Назырову К.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к ответчику Назырову К.Р. с иском о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

    В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика    

    Гражданская ответственность виновника ДТП Назырова К.Р. в соответствии с договором обязательного страхования, застрахована в ПАО СУ «Росгосстрах», полис серия <данные изъяты> №.

    После обращения потерпевшего, владельца автомобиля марки <данные изъяты> с заявлениями о выплате страхового возмещения, в соответствии с условиями договора владельцу автомобиля марки <данные изъяты> первоначально выплачено страховое возмещение в размере 17404,03 рублей, а затем по решению Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111520,42 рублей, из их 63275,88 рублей страховое возмещение. 15000 рублей услуги представителя,1100 услуги нотариуса, 506,60 рублей почтовые расходы и 31637,94 рублей штраф.

    Согласно материалам дела об административном правонарушении ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    В исковом заявлении, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 76 Правил ОСАГО, считает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

    В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты произведенной страховой компанией владельцу автотранспортного средства марки <данные изъяты> в размере 80679,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620,40 рублей.

    Истец обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования подтвердил, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Назыров К.Р. и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик пропустил срок исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 17404,03 рублей и с этой даты рассчитывается срок давности. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных выплат, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № Назыров К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении )» <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Назыров К.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <данные изъяты> №.

На основании решения Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшей ФИО1 владельцу автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № взыскано страховое возмещение в размере 63275,88 рублей.

Ст. 14 Закона «О ОСАГО» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Статья 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.

Во исполнение условий договора ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец осуществил выплату страхового возмещения.

Из представленных доказательств установлено потерпевшей ФИО1 по заявлению ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 17404,03 рублей, а также по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору страхования перечислено по исполнительному листу, выданному уфимским районным судом по делу №, в том числе страховое возмещение в размере 63275,88 рубля.

Истцу на основании ст. 76 Правил ОСАГО перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 80679,91 рублей (17404,03 рублей и 63275,88 рублей).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления регрессного иска, судом признаются не состоятельными.

При этом? суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктами 1 - 3 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом споре срок исковой давности, равный трем годам, по регрессному требованию ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченных сумм страхового возмещения следует исчислять с момента исполнения страховщиком каждой части обязательства по выплате такого возмещения ФИО1

Поскольку обязательства по страховой выплате страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента истцу стало известно о предусмотренном статьей 14 Закона об ОСАГО праве предъявления регрессного требования к ответчику, как лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как указанное лицо причинило вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исковое заявление о взыскании с Назырова К.Р. ущерба в порядке регресса поступившее в Уфимский районный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту (л.д. 35).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обратившись в суд с иском о взыскании в регрессном порядке всей суммы страхового возмещения в размере 80679,91 рублей ДД.ММ.ГГГГ, не пропустил срок исковой давности к заявленному требованию.

Таким образом, обоснованное и законное требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 2620,40 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Назырову К.Р. о возмещении ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Назырова К.Р. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в счет возмещения ущерба 80679,91 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2620,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Г.Р.Насырова