Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-2632/2017 ~ М-2851/2017

Дело № 2-2632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

5 октября 2017 года     город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Гуляеву В.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к Гуляеву В.М. с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Гуляева В.М., автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1., и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Гуляевым В.М. п. № Правил дорожного движения РФ. Также ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В результате указанного ДТП автомобилям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, установлена полная гибель автомобилей.

На момент ДТП гражданская ответственность Гуляева В.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обществом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в момент совершения дорожно-транспортное происшествия Гуляев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, то в силу требований действующего законодательства, у страховщика возникло право предъявления регрессного требования к причинителю вреда Гуляеву В.М.

Просит взыскать с ответчика в счет произведенной страховой выплаты 437 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 570 руб.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гуляев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Гуляев В.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., двигавшихся во встречном направлении.

Указанные обстоятельства и виновность Гуляева В.М. в совершении данного ДТП подтверждаются отказным материалом № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в частности: объяснениями участников ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной указанного ДТП и наступивших последствий явилось нарушение водителем Гуляевым В.М. требований п.п. № ПДД РФ. Нарушения водителями ФИО1 И ФИО2 требований ПДД РФ в ходе проверки не установлено.

В результате ДТП автомобиль ««<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>» по полису серия №, и автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Устиновой ФИО2., гражданская ответственность которой застрахована в <данные изъяты>» по полису серия №, получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» Гуляева В.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия №, срок страхования с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о возмещении убытков по ОСАГО за поврежденные транспортные средства, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая, ими были получены направления на осмотр транспортных средств.

Согласно экспертному заключению (калькуляция) <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления составила <данные изъяты> руб., стоимость указанного автомобиля на дату ДТП в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять <данные изъяты> руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) составил <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно экспертному заключению (калькуляция) <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа и округления составила <данные изъяты> руб., стоимость указанного автомобиля на дату ДТП в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять <данные изъяты> руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) составил <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Актами ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, установлено, что виновным в ДТП, повлекшем вред имуществу ФИО2 и ФИО1., является Гуляев В.М.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Пунктом 6.1.1. Методических рекомендаций, утвержденных Минюстом России в 2013 году «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» предусмотрено, что под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Таким образом, страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» размер страхового возмещения определен исходя из полной гибели транспортных средств как разница между рыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и определенной стоимостью его годных остатков.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО2. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Размер ущерба подтвержден представленными истцом доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости. Данный размер ответчиком не оспорен и иными доказательствами по делу со стороны ответчика не подкреплен. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2. в результате ДТП Гуляевым В.М., который в момент совершения указанного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилями, двигающимися под управлением ФИО1 и ФИО2 следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с Гуляева В.М. заявленной денежной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7 570 руб. Указанная сумма подлежит возмещению страховой компании за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гуляева В.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 437 000 (четыреста тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Гуляева В.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 570 (семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2017 года

Судья                        Решение суда не вступило в законную силу