8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-2416/2017 ~ М-1965/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года. г. Казань.

        Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

        при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Осипову С. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что в 23:20 час. ДД.ММ.ГГГГ на возле <адрес> <адрес> водитель Осипов С.Г., управлявший автомашиной <данные изъяты>, госномер № нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя Кунаева А.М. Между истцом и Козарь Д.Л. (страхователь) автомобиля <данные изъяты>, госномер №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № и на основании заявления собственника мотоцикла <данные изъяты>, госномер № истцом последнему, было выплачено страховое возмещение в размере 260915,40 руб. Однако ответчик Осипов С.Г. в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной КамаАЗ, госномер С125ЕО/116. В связи с изложенным истец со ссылкой на статью 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 260915,40 руб., а также в возврат госпошлины 5809 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Осипов С.Г. и третье лицо Велиева Т.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

        В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

        Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 14 85 (бесплатная консультация по России)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

         Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также частью 1 статьи 14 Указанного закона в редакции, действовавшей в момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

        В судебном заседании установлено, что в 23:20 час. ДД.ММ.ГГГГ на возле <адрес> водитель Осипов С.Г., управлявший автомашиной <данные изъяты>, госномер № нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя Кунаева А.М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.29). Вина водителя Осипова С.Г. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАп РФ (л.д.30).

    Между истцом и гр. Козарь Д.Л. (страхователем автомобиля <данные изъяты>, госномер №) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № № (л.д.25) с указанием водителей, допущенных к управлению автомашиной: Солнцева Е. А. и Пискунова А. В..

    По обращению собственника поврежденного мотоцикла <данные изъяты>, госномер №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 260915,40 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Однако водитель Осипов С.Г. в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной <данные изъяты>, госномер № (л.д.25).

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бремя ответственности по настоящему иску следует возложить на ответчика.

        Поскольку страховая выплата собственнику поврежденной автомашины была произведена на основании акта осмотра и экспертного заключения, а также что сумма произведенной выплаты не превышает лимит ответственности страховой компании, суд находит требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 260915,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5809 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением (л.д.40).

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» к Осипову С. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

        Взыскать с Осипова С. Г. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в возврат выплаченного страхового возмещения 260915 (двести шестьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек, а также в возврат госпошлины 5809 (пять тысяч восемьсот девять) рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.     

Судья: С.В. Новосельцев.

Консультация автоюриста акция до 1 октября! 1000 рублей бесплатно