Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-2035/2017

Дело № 2-2035/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

    при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Буркину Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что в 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> <адрес> водитель Буркин Р.В., управлявший автомашиной <данные изъяты>, госномер № нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя Карманова Ю.Г. Между истцом и собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, Халиковой Л.Р., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № и на основании заявления собственника автомашины <данные изъяты>, госномер № СПАО «Ингосстрах» последнему, было выплачено страховое возмещение в размере 63500 руб. Истец в рамках прямого урегулирования возместило убыток СПАО «Ингосстрах» в размере 63500 руб. Однако ответчик Буркин Р.В. не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной <данные изъяты>, госномер №. В связи с изложенным истец со ссылкой на статью 14 ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63500 руб., а также в возврат госпошлины 2105 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также частью 1 статьи 14 Указанного закона в редакции, действовавшей в момент ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В судебном заседании установлено, что в 09:50 час. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель Буркин Р.В., управлявший автомашиной <данные изъяты>, госномер № нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя Карманова Ю.Г., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12). Вина водителя Буркина Р.В. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАп РФ (л.д.13).

Между истцом и гр. Халиковой Л.Р. (собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств № (л.д.6) с указанием водителей, допущенного к управлению автомашиной: Минаждинова Р. Н., Милюткина А. В..

По обращению собственника поврежденной автомашины <данные изъяты>, госномер №, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 63500 руб. Истец в рамках прямого урегулирования возместило убыток СПАО «Ингосстрах» в размере 63500 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Однако водитель Буркин Р.В. не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашиной <данные изъяты>, госномер №.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бремя ответственности по настоящему иску следует возложить на ответчика.

    Поскольку страховая выплата собственнику поврежденной автомашины была произведена на основании акта осмотра и экспертного заключения (л.д. 14,15-22), сумма произведенной выплаты не превышает лимит ответственности страховой компании, а ответчик в момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, суд находит требование о взыскании с ответчика в порядке регресса 63500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2105 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением (л.д.5).

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Буркину Р. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Буркина Р. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в возврат выплаченного страхового возмещения 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, а также в возврат госпошлины 2105 (две тысячи сто пять) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.     

Судья: С.В. Новосельцев.