Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-1737/2017 ~ М-950/2017

Дело №2-1737/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Ишимова И.А.

при секретаре            Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Старикову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Старикову А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62130 руб., а также понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2063,90 руб. (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по вине ответчика, его владельцу страховщиком была произведена выплата страхового возмещения. Поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством, скрылся с места происшествия, то в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания приобрела право регрессного требования к нему.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, в частности из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Стариков А.Е. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Извещения о вызове Старикова А.Е. в суд на 03 апреля 2017 года и на 24 апреля 2017 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д. 60, 86).

Таким образом, при исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Старикова А.Е. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика Старикова А.Е., третьего лица Корабельниковой Е.П. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежал ФИО1 (л.д. 88).

Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» – л.д. 25-47) и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Старикова А.Е., который, не имея водительского удостоверения, в нарушение п. п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, после чего покинул место ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д. 64-82), постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска от 28 октября 2013 года, которым Стариков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 83-84).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения.

В силу п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее Закон об ОСАГО в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба путем проведения ремонта на СТОА ООО «УралАвтоХаус», приложив все необходимые документы (л.д. 12-13).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 заключено соглашение о страховой выплате посредством ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № на СТОА ООО «УралАвтоХаус» (л.д. 14).

ООО «УралАвтоХаус», выполнив работы по заказу-наряду № №, выставило счет на оплату № на сумму 62130 руб. (л.д. 18).

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ООО «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение на счет ООО «УралАвтоХаус» в сумме 62130 руб.

Из пункта 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу абз.абз. 4,5 п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку судом установлено, что Стариков А.Е. нее имел права на управление автомобилем <данные изъяты>, после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, скрылся с места ДТП, не дождавшись приезда сотрудников полиции, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с него в порядке регресса материального ущерба в сумме 62130 руб., равной сумме страхового возмещения, выплаченного в счет стоимости восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика Старикова А.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,90 руб., уплаченных при подаче иска (л.д. 52).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Старикова А.Е. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 62130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,90 руб.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Советский районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.А. Ишимов