Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-1609/2017 ~ М-1256/2017

Дело №2-1609/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Лебедеву И. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Лебедеву И.И., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58 496 рублей 02 коп., судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2014 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен ущерб собственнику автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В соответствии с условиями договора ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 58 496 рублей 02 коп.. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «СК Южурал-Аско» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Лебедев И.И. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СК Южурал-Аско» и ФИО заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в подтверждении которого выдан страховой полис №.

В период действия договора страхования, 01 августа 2014 г. в 17-20 часов около дома № 146 по ул. Танкистов в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Лебедев И.И. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО получил механические повреждения, после чего Лебедев И.И. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП.

Данные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 26.09.2014 г. о привлечении Лебедева И.И. к административное ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 51).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лебедева И.И.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно экспертному заключению ООО оценочная компания «АНАДЭ Плюс» № от 04.12.2014 г. об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановления указанного транспортного средства с учетом износа составляет 44 696 рубля 02 коп. (л.д. 34), стоимость услуг про производству оценки составила 12 500 рублей (л.д. 49). Кроме того, согласно заключению № от 28.10.2014 г. стоимость дефектовки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 1 300 рублей (л.д. 30).

Заключение составлено экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта о стоимости восстановительного ремонта.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает установленным, что в результате действия ответчика собственнику транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО причинен ущерб на сумму 58 496 рублей 02 коп.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО в размере 58 496 рублей 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2014 г. на сумму 1 300 рублей (л.д. 28), платежным поручением № от 19.11.2014 г. на сумму 26 244 рубля, платежным поручением № от 17.04.2015 г. на сумму 30 952 рубля 02 коп. (л.д. 32).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Лебедев И.И. скрылся с места ДТП, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в 58 496 рублей 02 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 954 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Лебедева И. И. в пользу акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение убытков в порядке регресса 58 496 рублей 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 рубля 88 коп., а всего 60 450 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Ю.А. Сыров