Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-1517/2017 ~ М-938/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

Дело № 2-1517/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года. г. Казань.

    Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

    с участием третьего лица Тухватуллина С.Р.,

    при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Фахрееву Р. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного ООО «Мегарусс-Д» выплатой страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что в 03:30 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Ахметзянова А.М. и принадлежащей Ахметзянову М.А. на праве собственности, в связи с чем автомашина <данные изъяты>, госномер №, получила механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, госномер № в момент ДТП был застрахован ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования вышеназванного транспортного средства (КАСКО), страховой полис №, и данная страховая компания выплатила собственнику поврежденной автомашины <данные изъяты>, госномер №, страховое возмещение в размере 154420,80 руб. (166420,80 руб.(стоимость ремонта с учетом износа т/с) – 12000 (франшиза)). Однако ответчик, управлявший в момент ДТП автомашиной <данные изъяты>, госномер №, покинул место происшествия. В связи с этим истец со ссылкой на статью 14 Закона РФ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика в порядке регресса, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 154420,80 руб., а также в возврат госпошлины 4288,42 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, подтвержденному справкой УФМС.

    Третье лицо Тухватуллин С.Р. в судебном заседании пояснил, что автомашина <данные изъяты>, госномер № приобретался им у Фахреева Р.Р. по генеральной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Однако, буквально через день к нему приехал бывший владелец этой автомашины, который ранее был вписан в ПТС в качестве предыдущего собственника. Данное лицо потребовало передать автомобиль ему. Тухватуллин С.Р. сообщил об этом Фахрееву Р.Р., после чего ему были возвращены деньги за автомобиль, автомобиль был возвращен обратно и с предыдущим владельцем Фахреев Р.Р. разбирался сам. Передавался ли автомобиль предыдущему собственнику или нет он не знает.

    В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,….извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Смотреть все судебные практики о Иски о возмещении ущерба от ДТП

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Статья 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    �����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????��������??????????�??????????�???????????????????????????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������????????????�??????????�?????????????????�????????????�????????�?�?����������

    Автомобиль <данные изъяты>, госномер № в момент ДТП был застрахован ООО «СК «Мегарусс-Д» по договору добровольного страхования вышеназванного транспортного средства (КАСКО), страховой полис №, и данная страховая компания выплатила собственнику поврежденной автомашины <данные изъяты>, госномер №, страховое возмещение в размере 154420,80 руб. (166420,80 руб.(стоимость ремонта с учетом износа т/с) – 12000 (франшиза)) (л.д.18,19). Таким образом истец понес убытки, связанные с выплатой страхового возмещения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором отделения розыска полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Казани Галлиевым Н.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведенного расследования, установлено, что за указанным государственным регистрационным знаком № зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Фахрееву Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: РТ, <адрес>. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль им был продан по генеральной доверенности Тухватуллину С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>. По имеющимся базам, адресов места жительства в <адрес> у Тухватуллина С.Р. не установлено. По камерам КРИС указанный автомобиль не фиксировался. Фахреев Р.Р. как водителя автомобиля, совершившего ДТП, Ахметзянов А.М. не опознал. Других данных для розыска нет. Указанным постановлением постановлено, производство по делу № об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности (л.д.10).

В то же время, каких-либо доказательств, что в момент ДТП автомобиль был передан на законных основаниях какому-либо лицу, ответчик, являющийся собственником транспортного средства, не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца относительно взыскания суммы выплаченного страхового возмещения непосредственно с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.     

     В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4288,42 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» к Фахрееву Р. Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Фахреева Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Мегарусс-Д» в возврат выплаченного страхового возмещения 154420 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 80 копеек, а также в возврат госпошлины 4288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 42 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.     

Судья: С.В. Новосельцев.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация автоюриста с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.