Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 2-1253/2017 ~ М-95/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Коровиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса <иные данные>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Гранта, г/н №, были причинены механические повреждения.

    Указанное ДТП произошло по вине <ФИО>1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, г/н №, принадлежащим на праве собственности <ФИО>4

     Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истец на основании суброгационного требования выплатил страховое возмещение в сумме <иные данные>

    В последующем, решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга с истца в пользу <ФИО>5 была взыскана сумму <иные данные>

    Поскольку на момент ДТП срок действия полиса, по которому была страхована ответственность <ФИО>1, истек, общую сумму ущерба в размере <иные данные>. истец просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно по последнему известному адресу регистрации в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

    С учетом надлежащего извещения ответчика и мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лада Гранта, г/н №, были причинены механические повреждения.

    Указанное ДТП произошло по вине <ФИО>1, управлявшего автомобилем Форд Фокус, г/н №, принадлежащим на праве собственности <ФИО>4

    Ответчик <ФИО>1 нарушил п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

    Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, на основании акта ЗАО «Технэкспо» собственнику автомобиля Лада Гранта, г/н №, <ФИО>5 было выплачено страховое возмещение в сумме <иные данные>

    Решением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что согласно заключению специалиста размер утраты товарной стоимости автомобиля Лада Гранта, г/н №, составил <иные данные>., расходы на услуги специалиста составили – 1 500 руб.

    Указанным решением суда с истца в пользу <ФИО>5 взыскано страховое возмещение в сумме <иные данные> компенсация морального вреда – <иные данные>., штраф – <иные данные>., судебные расходы - <иные данные>

    Установленные решением мирового судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 17.12.2013г. обстоятельства оспариванию не подлежат, поскольку в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они обязательны для суда.

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с тем, период использования транспортного средства Форд Фокус, г/н № договором ОСАГО ВВВ № был определен с ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ., установлена вина ответчика в причинении <ФИО>5 материального вреда, страховая компания как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем транспортного средства, приобрела право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с <ФИО>1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <иные данные>

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы <иные данные> руб., взысканных с истца в пользу <ФИО>5 в счет понесенных расходов на услуги специалиста, не имеется, поскольку данные расходы были понесены <ФИО>5 в связи с неисполнением истцом своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба <иные данные> расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017г.

Судья: