Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 02-5808/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5808\15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ..... о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в суд с иском к .....У.М. о возмещении ущерба причиненного ДТП, обосновывая свои требования тем, что 07 июля 2013 года в г. Москве, в районе д. 50, Нижегородской улице произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ гос. рег. знак ... принадлежащей на праве собственности ... Ю.А. и автомобилем Опель гос. рег. знак ЕЕК117 под управлением .....У.М. Как уставлено материалами дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения 8.12 Правил дорожного движения водителем транспортного средства Опель, под управлением .....У.М. В результате ДТП были нанесены механические повреждения автомобилю Хендэ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Опель была застрахована по системе ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие». Страховой полис ВВВ № 0627600275. 9 июля 2013 года собственник поврежденного автомобиля Хендэ ... Ю.А. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило ... Ю.А. страховое возмещение в размере ... руб. на основании отчёта составленного 09.07.2013 г. № УП-50742 ООО «Волан М». После перечисления денежных средств к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец просил взыскать с ... У.М. сумму причиненного ущерба ... руб., а также госпошлину в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 14 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В судебном заседании установлено, 07 июля 2013 года в г. Москве, в районе д. 50, Нижегородской улице произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ гос. рег. знак .. принадлежащей на праве собственности ... Ю.А. и автомобилем Опель гос. рег. знак . под управлением .. У.М. принадлежащей на праве собственности ... Н. ДТП произошло в результате нарушения 8.12 Правил дорожного движения водителем транспортного средства Опель, под управлением .....У.М. (л.д. 6,7,8).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Опель Ковалевской Н. была застрахована по системе ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие». Страховой полис ВВВ № 0627600275 (л.д.6). Ответчик .. У.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

9 июля 2013 года собственник автомобиля Хенде ... Ю.А. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Актом осмотра № 50742 от 09.07.2013 г. установлены механические повреждения автомобиля Хенде (л.д. 6).

Согласно отчёта № УП-50742 составленного ООО «Волан М» от 09.07.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай с учётом износа составила ... (л.д. 11-26).

После перечисления денежных средств к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Эгемназара У.М. суммы ущерба в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере ….., которая подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса денежные средства в размере ... в счёт уплаченной госпошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья