Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 02-4820/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4820/16 по иску ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» им. Г.Л. Краузе к Ивакину В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ,, года по вине ответчика, состоявшего в трудовых отношениях с ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» и исполнявшего обязанности водителя, произошло ДТП в результате которого ,,, были причинены телесные повреждения и в следствие чего ампутирована нога. Приговором Краснопресненского районного народного суда г.Москвы от ,,, года Ивакин В.Д. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Решением Краснопресненского районного суда г.Москвы от ,, года с ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» в пользу ,, взысканы ежемесячные платежи в размере ,, руб. с ,, года пожизненно. По решению Савеловского районного суда г.Москвы от ,, года ,,. приобрела автомобиль, который требует затрат на техническое обслуживание, ,, года Савеловский районный суд г.Москвы вынес решение о взыскании с истца в пользу ,, расходов на бензин в размере ,, руб. ежемесячно. Общий размер выплаченных истцом ,, денежных средств по обязательству в счет возмещения вреда причиненного жизни или здоровью, с учетом индексаций за период с ,, по ,, года, составил ,, руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере ,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,, руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, разрешение вопроса о снижении размера причиненного ущерба в соответствии с ст. 250 ТК РФ и ст. 1090 ГК РФ оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил суд с учетом его пенсионного возраста и материального положения, снизить размер взыскиваемой в порядке регресса суммы возмещенного истцом ущерба.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как указано в ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.5 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, Ивакин В.Д. с ,, по ,, года работал на Автокомбинате № 1 в качестве водителя.

Автокомбинат № 1 ,,,года был преобразован в АОЗТ «Автокомбинат № 1», затем ,, года в АООТ «Первый автокомбинат», ,, года в ОАО «Первый Автокомбинат», ,, года переименован в ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» им. Г.Л.

Краузе.

Приговором Краснопресненского районного народного суда г.Москвы от ,, года, Ивакин В.Д. был признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 211 УК РСФСР. Указанное преступление было совершено Ивакиным В.Д. при исполнении трудовых обязанностей водителя в 1 автокомбинате Мосстройтранса по управлению автомобилем ,, № ,, с полуприцепами. В результате совершенного Ивакиным В.Д. преступления получил тяжкие телесные повреждения и потеряла трудоспособность ,,, Решением Краснопресненского районного народного суда г.Москвы от ,, года, был удовлетворен иск ,, к 1 автокомбинату Главмосавтотранса и в счет возмещения вреда, причиненного здоровью с ответчика было взыскано ежемесячно по ,, руб. начиная взыскание с ,, года пожизненно.

,, года Савеловским районным судом г.Москвы был удовлетворен иск ,, к ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» им. Г.Л. Краузе о взыскании денежной компенсации и ,,, руб. в счет приобретения автомобиля ОКА с ручным управлением.

,, года Савеловским районным судом г.Москвы был удовлетворен иск ,, к ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» им. Г.Л. Краузе о возмещении вреда здоровью и взысканы затраты на техобслуживание автомобиля в размере ,, руб. и ежемесячные расходы на бензин в размере ,, руб.

Общий размер выплаченных ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» им. Г.Л. Краузе и его правопредшественниками, денежных средств в счет возмещения вреда причиненного ,, совершенным работником ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» им. Г.Л.

Краузе преступлением составил ,,, руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» им. Г.Л. Краузе выплачивал ,, денежные средства в счет возмещения вреда и право требования в порядке регресса перешло к истцу.

Ответчик в судебном заседании сообщил суду, что согласен с требованиями истца, однако просил снизить размер взыскиваемой суммы в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на пенсии.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Поскольку истцом в полном объеме возмещен вред, причиненный жизни и здоровью ,,, при исполнении Ивакиным В.Д. своих трудовых обязанностей, на основании ст. 1081 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика полного возмещения понесенных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика об уменьшении размера возмещения вреда с ,,, руб. до ,,, руб., принимая во внимание факт того, что преступление совершенное ответчиком не было умышленным, а также материальное положение ответчика – пенсионный возраст.В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,,, руб., уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» им. Г.Л. Краузе к Ивакину В.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Ивакина В.Д. в пользу ОАО «ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ» им. Г.Л.

Краузе денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере ,, руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ,, руб., а всего взыскать ,,,, Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.