Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 02-3995/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3995/16 по иску Акционерного

общества «Страховая группа «УралСиб» к Асеевой -- о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к Асеевой Е.В. о взыскании убытков в порядке регресса, в размере - рубля - копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере - рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2015 года произошло ДТП в результате нарушения Асеевой Е.В., управлявшей автомобилем «-», г.р.з. ---, п.2.7, п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилям «-», г.р.з. --, «-», г.р.з. -- --, «-», г.р.з. ---, «-», г.р.з. ---, «-», г.р.з. ---, «-», г.р.з. ---, «- », г.р.з. ---.

Ответственность владельца автомобиля «-», г.р.з. - на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», которое выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере - рубля - копеек. Асеева Е.В. нарушила п. 2.7 ПДД РФ, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к ней регрессного требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Асеева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования

признала.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 16 мая 2015 года по адресу: г. Курчатов, ул.

Набережная, д. 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием восьми автомобилей: - «-», г.р.з. ---, под управлением Асеевой Е.В., принадлежащего ей же; - «-» (-), г.р.з---, под управлением А---ва Р.М., принадлежащего ему же; - «-», г.р.з---, под управлением Б--а В.Т., принадлежащего ему же; - «-» (-), г.р.з. ---, под управлением Б---а М.А., принадлежащего ему же; - «-», г.р.з. ---, под управлением В---й Г.Е., принадлежащего ей же; - «-», г.р.з. ---, под управлением Ж---а И.А., принадлежащего ему же; - «-», г.р.з. ---, под управлением П---а С.В., принадлежащего Л---у А.А.; - «-», г.р.з. ---, под управлением М---а С.Н., принадлежащего ему же.

Факт ДТП подтверждается соответствующей справкой ГИБДД (л.д. 44-47).

Водитель Асеева Е.В. нарушила п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ. Остальные водители, участвовавшие в ДТП, нарушений ПДД не совершили.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД г. Курчатова от 16 мая 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Асеевой Е.В. по факту нарушения п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 49).

В отношении Асеевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «-» Асеевой Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Группа «УралСиб».

По обращению потерпевших в ДТП АО «СГ «УралСиб» организовало проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП автомобилей с учетом износа составила - рубля - копеек.

Потерпевшим выплачено страховое возмещение в сумме - рубля - копеек, что подтверждается платежными поручениями № 43390 от 12.08.2015г., №35449 от 24.06.2015г., № 34426 от 18.06.2015г., №33877 и № 33864 от 11.06.2015г., №34378 от 17.06.2015г., №33866 от 11.06.2015г. (л.д. 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41).

Поскольку виновник ДТП Асеева Е.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, АО «СГ «УралСиб» просит взыскать с нее в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела видно, что Асеева Е.В. после совершения ДТП была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Ответчик Асеева Е.В. в судебном заседании признала исковые требования, в связи с чем исковые требования АО «СГ «УралСиб» к Асеевой Е.В. о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Асеевой - - в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» ущерб в размере - (-) рубля - копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере - - (-) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.