Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 02-2941/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2941/16 по иску СПАО «Ресо-

Гарантия» к Сергееву И. С., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к Сергееву И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса и просит взыскать …, государственную пошлину в размере ….

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.03.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО полис … владельца транспортного средства марки …, регистрационный номер …. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно его использование допускалось в период с 19.03.2015г по 18.06.2015г. 25.07.2015г. В результате нарушения ответчиком, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля … грн …, фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля … грн …, фио выразившегося в виде технических повреждений автомобиля … ргн ….

Во исполнении условий договора ОСАГО СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда выплатило 09.12.2015 название организации страховое возмещение в размере …, 07.12.2015 название организации …, 10.08.2015 фио, страховое возмещение в размере …. Таким образом, размер возмещенного ущерба составил ….

Представитель истца фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сергеев И.С. в судебное заседание явился, пояснил, что с требованиями истца не согласен, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в ООО Страховая Группа «Компаньон», у которой в настоящее время отозвана лицензия, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с РСА.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв(л.д.99) З-е Лицо Конкурсный управляющий СГ «Компаньон» фио в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений ч. 1-2 статьи 1079 ГК РФ следует, что «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 14.03.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО полис … владельца транспортного средства марки …, регистрационный номер …. (л.д.8) Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно его использование допускалось в период с 19.03.2015г по 18.06.2015г.

25.07.2015г. В результате нарушения ответчиком, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля … грн …, фио, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля … грн …, фио выразившегося в виде технических повреждений автомобиля … ргн ….

(л.д. 9-11) Во исполнении условий договора ОСАГО СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в счет возмещения вреда выплатило 09.12.2015 название организации страховое возмещение в размере … (л.д.67), 07.12.2015 название организации …, (л.д.

42) 10.08.2015 фио, страховое возмещение в размере ….

18 августа 2015 года истец направил ответчику Сергееву И.С. претензию о добровольной выплате денежных средств. (л.д.68) Ответчиком представлен страховой полис ЕЕЕ …, период действия с 25.05.2015 по 24.05.2016г., а так же квитанция № … на оплату страховой премии СГ «Компаньон»(л.д.81,82) Истцом в адрес РСА была направлена претензия по всем трем убыткам, которые ответчик получил 18 июля 2016 года (л.д. 118,119,120) В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Из положений данной нормы следует, что вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от наличия согласия на возмещение либо его отсутствие. Таким образом, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет своей целью защитить не только право потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя.

В соответствии со ст. 7, Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 выше указанного закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

22 июля 2015 года приказом Банка России от 16.07.2015 № ОД-1693 лицензия СГ «Компаньон» отозвана.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.

№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт «б» пункта 1 и подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства суд находит требования истца к РСА подлежащими удовлетворению, к Сергееву И.С. подлежащими отклонению, поскольку гражданская ответственность Сергеева И.С., на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Компаньон» по полису обязательного страхования гражданской ответственности, лицензия у СК была отозвана, полис на момент ДТП был действующий, СПАО Ресо-гарантия свои обязательства исполнила, выплатила ущерб. Учитывая изложенное суд полагает, что обязанность по возмещению истцу ущерба в размере … должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков. То обстоятельство, что истцом не был соблюден досудебный прядок урегулирования спора, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку, о том, что ответственность Сергеева И.С. была застрахована в СГ Компаньон была установлена в ходе судебного разбирательств, РСА был привлечен к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 40 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Сергееву И. С., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» , в счет возмещения ущерба …, в счет оплаты государственной пошлины …, а всего … В удовлетворении требований СПАО «Ресо-Гарантия» к Сергееву И. С. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: ----------------------- 4.