Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса № 02-0739/2016

Дело №2-739/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-739/16 по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» к Аникееву

С.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО СК «ВТБ «Страхование» с иском к Аникееву С.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере ХХ руб., расходов по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, возражений по существу иска не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие сторон в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком выплаты, в случае, если вред, был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и ли иного), при использовании которого им был причинен вред.

Кроме того, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ХХ года по адресу: г. Москва, ул. ХХ, д.ХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ХХ, г.р.з.ХХ, под управлением Аникеева С.Б., ХХ, г.р.з.ХХ, под управлением Сапова И.Е., ХХ, г.р.з.ХХ, под управлением Долговой О.С.

Виновником ДТП является ответчик Аникеев С.Б., нарушивший п.9.10 ПДД РФ при управлении автомобилем ХХ, г.р.з.ХХ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису ОСАГО ССС №ХХ.

ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный автомобилю ХХ, г.р.з.ХХ, в пределах лимита страховщика в размере ХХ руб., что подтверждается платежным поручением №ХХХ от 19 ноября 2013 года.

Как следует из материалов дела, Аникеев С.Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» к Аникееву С.Б. о взыскании страхового возмещения в размере ХХ руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аникеева СБ в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.