Решение суда о возмещении ущерба Установил № 02-0486/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-0486/16 по иску Сапрыкина иа к САО

«ВСК», Никитенко са о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с САО «ВСК» суммы ущерба … руб., неустойку в размере.. руб., расходов по составлению отчета..руб., расходы на телеграмму..руб., компенсацию морального вреда.. руб., штрафа.. руб., с Никитенко С.А. страховое возмещение.. руб., расходы на составление отчета.. руб., расходы на телеграмму..руб., госпошлину.. руб., с обоих ответчиком расходы по оплате юридических услуг … руб., нотариальные расходы.. руб., требования мотивированы тем, что...

произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения а/м истца. Виновником ДТП является Никитенко С.А., нарушившим ПДД, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

Страховая компания отказала в выплате истцу страхового возмещения, в связи с отсутствием информации о заключении договора страхования. Согласно проведенного по инициативе истца отчета, стоимость восстановительного ремонта т/с составила.. руб., а также.. руб. Требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании иск не признал, просит отказать, поскольку страховой полис Никитенко С.А. не выдавался, уничтожен.

Ответчик Никитенко С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела,.. г. по адресу:..

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген г/н АВ8769-3 под управлением водителя Никитенко С.А., а/м.. г/н.. по дуправлением водителя... и а/м.. г/н..под управлением водителя Сапрыкина И.А. (он же собственник т/с).

ДТП произошло по вине водителя Никитенко С.А., нарушившего п.9.10 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Никитенко С.А. была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК» по полису ССС № 0698047296.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события для получения компенсации.

Письмом от.. г. истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку проведенной проверкой установлено, что у САО «ВСК» отсутствует информация о заключении договора страхования. (л.д.15) Истцом представлены сведения, согласно которым полис.. №.. отгружен.. г. в САО «ВСК» (л.д.16).

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта т/с.

Согласно экспертного заключения №.., составленного ИП Тафинцев М.Г., стоимость восстановительного ремонта т/с составляет.. руб. с учетом износа (л.д.37).

В досудебном порядке страховая компания доплату страхового возмещения истцу не была произвела.

В своих возражениях представитель САО «ВСК» указывает, что страховой полис с 11.07.2014 г. находится у страховщика и не выдавался.

Согласно сведениям с сайта РСА, страховой полис.. №..имеет статус «находится у страховщика», сведений о заключении договора, начале и окончании срока его действия отсутствуют (л.д.60). Также отсутствуют сведения о заключении договоров ОСАГО в отношении т/с, которым управлял ответчик Никитенко С.А. (л.д.61).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ч. 7 ст. 15 названного Федерального закона, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами, а в случае ее уплаты по безналичному расчету - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В силу вышеприведенных правовых норм, бланк страхового полиса является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования и влекущим возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (у профессионального объединения страховщиков - обязательств по осуществлению компенсационной выплаты).

Ответчиком представлены документы, подтверждающие списание и уничтожение бланков ОСАГО, включая спорного полиса (л.д.69, 70,74).

В ходе рассмотрения дела суду не был представлен ответчиком Никитенко С.А. оригинал страхового полиса ОСАГО, а также квитанция об оплате страхового полиса.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Никитенко С.А. в САО "ВСК" не была застрахована.

Следовательно, оснований для взыскания с САО «ВСК» денежных средств в счет возмещения ущерба не имеется. В данной части истцу суд отказывает в удовлетворении требований, как и производных от них требований о взыскании неустойки, расходов по составлению отчета, расходов на телеграмму, компенсацию морального вреда, штрафа.

Таким образом, причиненный истцу ущерб в размере.. руб. подлежит взысканию с ответчика Никитенко С.А. с учетом требований ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся владельцем источника повышенной опасности, управлял транспортным средством на законных основаниях.

Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает в силу ст. 15 ГК РФ, 98, 100 ГПКРФ, расходы по составлению отчета.. руб., расходы по отправлению телеграмм.. руб., госпошлину.. руб., расходы по оплате услуг представителя..руб., с учетом объема оказанных юридических услуг, и нотариальные расходы..руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично Взыскать с Никитенко са в пользу Сапрыкина иа сумму ущерба в размере.. руб., расходы по составлению отчета. руб., расходы по отправлению телеграмм.. руб., госпошлину.. руб., расходы по оплате услуг представителя.. руб., нотариальные расход..руб. в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.