Решение суда о возмещении ущерба, суд № 2-3941/2015 ~ М-2781/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июня 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3941/15 по иску ОАО СК «Альянс» к Керимову М.И.о., Мекаеву А.Н. о возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автотранспортных средств: «<данные изъяты>» госномер №, «<данные изъяты>» госномер № и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Керимова М.И. оглы и принадлежащей на праве собственности Мекаеву А.Н. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Керимовым М.И. оглы Правил дорожного движения РФ.

         Истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля «<данные изъяты>» госномер №, поскольку на момент ДТП указанный автомобиль по полису серия № номер № был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер № была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису № №.

ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного ущерба с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление в материалах дела.

Ответчик Керимов М.И. оглы в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Ответчик Мекаев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела по известному суду адресу, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела представленных суду: ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автотранспортных средств: «<данные изъяты>» госномер №, «<данные изъяты>» госномер № и «<данные изъяты>» госномер № под управлением Керимова М.И. оглы и принадлежащей на праве собственности Мекаеву А.Н.

Согласно справки ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения водителем Керимовым М.И. оглы Правил дорожного движения РФ, в результате чего были нанесены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» госномер №.

Нарушение ответчиком Керимовым М.И. оглы ПДД РФ находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Вследствие столкновения, автомашине «<данные изъяты>» госномер №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается материалами дела.

На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>» госномер № был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису серия № номер №, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с условиями договора, собственнику автомобиля «<данные изъяты>» госномер № истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» госномер № была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису № №.

ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению и в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из ходя из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – 120 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СК «Прогресс-Гарант» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО СК «Альянс».

    В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, при чиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчиков суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме, кроме того, подлежит взысканию сумма госпошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Керимова М.И.о. и Мекаева А.Н. в пользу ОАО СК «Альянс» в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Керимова М.И.о. и Мекаева А.Н. в равных долях в пользу ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: