Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации № 02-2908/2016

дело № 2-2908\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Секерской НП о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями к Секерской Н.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 160.059 руб. 75 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3321 руб. 20 коп., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик Секерская Н.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась без уважительных причин. За время нахождения дела в производстве суда ответчик неоднократно извещалась судом по средствам почтовой связи. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что судом предприняты все меры к обеспечению ответчику права на непосредственное участие в судебном заседании, однако она данным правом не воспользовалась, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Секерская Н.П. является собственником квартиры 68, расположенной по адресу: *** .

24 сентября 2015 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Стрелковым В.Б. был заключен договор страхования отделки квартиры согласно договора № *** . Срок действия договора был определен с 28 сентября 2015 года по 27 сентября 2016 года. По данному договору СПАО «РЕСО-Гарантия» обязуется произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая (событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения). По соглашению сторон договором были предусмотрены следующие события (страховые риски) наступление которых влечет обязанность страховщика произвести выплату в пользу страхователя, а именно: пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом и грабеж; противоправные действия третьих лиц; столкновения и удар.

16 октября 2015 года от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: 07 октября 2015 года произошел залив квартиры *** , из расположенной выше квартиры № 68, собственником которой является ответчик Секерская Н.П., что подтверждается актом обследования квартиры № 60 представителями ООО «МАКС-ХХ1». Согласно данному акту, затопление водой квартиры, произошло в результате того, что лопнула колба на фильтре холодного водоснабжения (кухни), в результате чего была залита квартира № 60.

21 октября 2015 года представителем СПАО «РЕСО-Гараития» был составлен акт осмотра застрахованного объекта. В акте осмотра № КВ56475Н9 от 21 октября 2015 года были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в квартире № 60 в результате ее залива из квартиры № 68.

На основании акта осмотра в последующем была составлена смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 122.733 руб. 54 коп..

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу Стрелкова В.Б. страховое возмещение в сумме 106.059 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 7186 от 20 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования.

Собственником квартиры 68, расположенной этажом выше, по адресу: *** , является Секерская НП, что подтверждается выпиской единым жилищным документом, выданным МФЦ района Коптево г.Москвы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ доказывание обстоятельства, исключающих наличие вины в причинении ущерба, возлагается на сторону ответчика.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств повреждения застрахованного жилого помещения по вине Секерской Н.П., в то время как стороной ответчика доказательств обратно не представлено, с учетом материалов дела, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика, в результате которых произошла протечка в квартиру страхователя, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба застрахованному имуществу.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ответственность за вред, причиненный квартире № 60, должна нести собственник квартиры № 68, как лицо обязанное надлежащим образом содержать принадлежащее ему помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Секерской Н.П. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию 106.059 руб. 75 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат по уплате государственной пошлины в размере 3.321 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Секерской НП о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с Секерской Натальи Петровны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры сумму в размере 106.059 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в размере 3.321 руб. 20 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чугаев Ю.А.