Решение суда о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации № 02-2149/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2149/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к Граур К.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Граур К.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере данные изъяты, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере данные изъяты.

Свои исковые требования мотивировал тем, что:

Дата года произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиль данные изъяты под управлением Граур К.В. и автомобиля данные изъяты, под управлением Крацова В.А.

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении от и справкой о ДТП от дата г. виновным в ДТП был признан ответчик Граур К.В., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль данные изъяты был застрахован истцом по полису АА №.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере данные изъяты.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика Граур К.В., был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по данному страховому случаю, перечислив СПАО «Ингосстрах» данные изъяты.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба данные изъяты (* – * (выплата ООО «Росгосстрах»), свои требования основывает на ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, на исковых требованиях настаивал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Граур К.В. явился, исковые требования признал в полном объеме, вину в ДТП не оспаривал, сумму ущерба не оспаривал.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

Дата года произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиль данные изъяты под управлением Граур К.В. и автомобиля данные изъяты, под управлением Крацова В.А.

В соответствии с Постановлением об административном правонарушении от и справкой о ДТП от дата г. виновным в ДТП был признан ответчик Граур К.В., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль данные изъяты был застрахован истцом по полису АА №.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере данные изъяты.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика Граур К.В., был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по данному страховому случаю, перечислив СПАО «Ингосстрах» данные изъяты.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба данные изъяты (* – * (выплата ООО «Росгосстрах»).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба.

Анализируя все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба данные изъяты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подачи иска, размер госпошлины составляет данные изъяты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Граур К.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации данные изъяты, расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты, а всего данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: