Решение суда о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации № 02-1939/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1939/16

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кирсанову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Кирсанову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере *., а также расходов по уплате госпошлины в размере *.

Исковые требования мотивировал тем, что * г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: -* -* В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель КИРСАНОВ М.Н..

* был застрахован у Истца (полис *) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *.

В соответствии со ст.ст.387. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ. пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере * руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, Гражданский Кодекс РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 года № 855-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В частности, Конституционный Суд РФ указал, что статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, поскольку данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере *.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования в части того, что * года Центральным районным судом г.

Тулы было вынесено решение, по иску ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о полном возмещении ущерба за ДТП от *г. На основании данного решения с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФИО было взыскано недоплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *. и расходы по эвакуации транспортного средства в размере *. В связи с этим, настоящим заявлением СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточняет исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца * - в счет возмещения ущерба; * - утрата товарной стоимости транспортного средства; * - расходы на эвакуацию транспортного средства.

Взыскать с Кирсанова М.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере: *., а именно: *. - оплаченная государственная пошлина при подаче иска; *. - доплаченная часть государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирсанов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать

дело в отсутствии ответчика с

согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что * г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: -* -* В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель КИРСАНОВ М.Н..

* был застрахован у Истца (полис *) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере * руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Разрешая заявленные требования по существу, суд оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что согласно материалам дела ДТП произошло по вине водителя Кирсанова М.Н., суд приходит к выводу о взыскании с Кирсанова М.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере *.

Кроме того, судом установлено, что * года Центральным районным судом г. Тулы было вынесено решение, по иску ФИО к СПАО «РЕСО-Гарантия» о полном возмещении ущерба за ДТП от *г.

На основании данного решения с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО было взыскано недоплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *. и расходы по эвакуации транспортного средства в размере *.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с Кирсанова М.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» * - утрата товарной стоимости транспортного средства, * руб. - расходы на эвакуацию транспортного средства.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кирсанова М.Н. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере * в счет возмещения ущерба, * утрата товарной стоимости транспортного средства, * - расходы на эвакуацию транспортного средства и расходы по уплате государственной пошлины в размере *, а всего *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья.